Dès le début du changement d'entraineur

On nous dit aujourd'hui que Kovalev ne reviendra pas. On dit qu'il n'y a pas assez de budget. Et bien, pourquoi avoir été cherché trois gros joueurs au lieu de deux? Me semble que l'équation était facile à comprendre.

Le hockey tourne beaucoup autour de Kovalev à Montréal depuis la dernière saison. Il me semble que cela aurait vallu la peine de travailler un peu là dessus.

Pourquoi on nous donne toujours l'impression qu'à chaque fois qu'on a une super star à Montréal, qu'il faut s'en débarraser à tout prix? C'est tu parce que ca prend trop de place dans le vestiaire ou que les médias le médiatise trop? ...genre, faut pas qu'on devienne plus important que le boss style!!!

On ne gagnera pas une Coupe Stanley sans superstars. Regarder ce que cela à prix à Pittsburg. Ok, les Cards de Saint Louis l'ont fait une fois au baseball sans frappeurs de circuit. Mais, ca, ca arrive une fois sur mille.

Moi, le problème, je l'ai vu venir dès le congédiement de l'entraineur au retour de la nouvelle année. Pourquoi fallait-il encore une fois que le grand boss redescendre derrière le banc? C'est un entraineur qu'on veut derrière le banc, pas un D.G.

N'y avait-il pas Bob Hartley de disponible? ...ou même Marc Crawford? ...à oui, c'est vrai, ils ont des noms anglais!!! Pat Burns avait réussi à se faire une place ici mais me semble qu'on nous donne une image que ca prend toujours un francophone derrière le banc.

Avec ces deux là, on aurait pu avoir une meilleure fin de saison. Et, ca aurait donner la chance à l'entraineur d'avoir un bon début pour commencer la nouvelle saison.

Avec des décisions comme ca, ca ne me surprend pas qu'on en fasse encore une comme ca avec Kovalev. En bon francais: "Y'é bon!" Trouvez donc une facon de le garder à Montréal.