Le 27 février 2019, la LCF a ordonné aux Alouettes de libérer le quart-arrière Johnny Manziel en plus d’interdire aux huit autres clubs du circuit de conclure une entente avec ce dernier. Il appert que Manziel n'aurait pas respecté l'entente confidentielle qui le rendait admissible à évoluer dans la LCF. En raison de la nature confidentielle de cet accord, il est impossible de connaître les termes qui n’ont pas été respectés par Manziel. Les Alouettes, la LCF et l’Association des joueurs lui auraient présenté des options, mais il les a refusées.

Sur quel fondement la LCF peut-elle contraindre une équipe à se défaire d'un joueur? L’article 10.10 de la Constitution de la LCF nous apprend que « le commissaire a le pouvoir de donner des ordres et des mémorandums concernant toutes les questions relevant de la responsabilité de son bureau. Les ordres et les mémorandums sont contraignants pour tous les clubs, leurs joueurs, leurs entraîneurs, leurs employés, leurs officiels et les dirigeants ».

D'un point de vue contractuel, les accords sportifs sont à durée déterminée et prennent fin à leur échéance. Or, ils peuvent aussi être rompus par entente mutuelle ou si une partie n’exécute pas ses obligations envers l’autre. Si l’organisation sportive dispose d’un motif sérieux, elle peut unilatéralement résilier cet accord. Il pourrait s’agir du défaut de l’athlète à respecter le devoir de loyauté envers la ligue, les consignes, les règles disciplinaires ou les règles techniques du jeu.

Au sein de la NFL et de la LCF, il y a de plus en plus de clauses relatives à l’intérêt de l’employeur, voire des politiques accessoires concernant la bonne conduite des athlètes en dehors du terrain sportif. Cela a pour but d’assurer que le comportement de l’athlète soit conforme à la finalité de l’entreprise pour laquelle il travaille. Un athlète doit alors garantir que sa conduite ne soit pas préjudiciable aux intérêts de sa ligue.

Ainsi, une ligue peut exercer un contrôle extraprofessionnel sur son athlète en fonction des valeurs qu’elle véhicule et lui imposer des restrictions comportementales, voire implanter ses propres conditions d’admissibilité. C’est d’ailleurs ce que la LCF a fait en exigeant que Manziel s’assujettisse à de nombreuses conditions avant son entrée dans le circuit. Il devait notamment se soumettre à une évaluation continue par un expert indépendant en violence conjugale et rencontrer personnellement le commissaire de la LCF Randy Ambrosie. En mars 2017, les Tiger-Cats de Hamilton ont ajouté Manziel à leur liste de négociations, puis Ambrosie et Manziel se sont rencontrés en septembre 2017. Les parties avaient alors convenu que la LCF n’enregistrerait aucun contrat avec Manziel pour l’année 2017, mais qu’il pouvait devenir admissible pour la saison 2018 à la condition qu’il respecte les exigences prescrites par Ambrosie.

Bien que l’entente de Manziel comprenne des conditions d’admissibilité confidentielles et individualisées, il est intéressant d’examiner globalement les règlements d’admissibilité de la ligue.  À titre illustratif, les règles de la LCF prévoient  que Manziel est une personne inadmissible au repêchage, car il est un joueur « international »  (américain) provenant de la NFL. Un joueur inadmissible peut poursuivre sa carrière dans la LCF, mais il lui est interdit de conclure un contrat avec une équipe canadienne pendant une année s’il viole un règlement antidopage. Notons cependant que la convention collective de la LCF ne prévoit pas de restriction claire quant à l’admissibilité de ses joueurs ayant un passé trouble.

Les Alouettes ont-ils fait preuve de négligence en mettant la main sur Manziel?

En décembre 2017, Ambrosie s’est engagé à ratifier l’enregistrement d’un contrat avec les Tiger-Cats seulement si Manziel était disposé à continuer de respecter les conditions requises au maintien de son admissibilité au sein de la LCF. Un contrat est intervenu entre Manziel et les Tiger-Cats au début de la saison 2018, mais les Alouettes l’ont acquis en juillet 2018 contre Jamaal Westerman, Chris Williams et de deux choix de première ronde.

L’admissibilité des athlètes au moment de leur repêchage ou de leur mise sous contrat est une préoccupation pour une ligue sportive. Formellement, la NFL comme la LCF procède à un dépistage pré-emploi de ses athlètes et leur exige de se soumettre à des vérifications d’antécédents, mais qu’arrive-t-il quand un athlète a un dossier criminel ou dénote un passé trouble ? Interdire à ces athlètes de jouer dans la NFL ou la LCF implique un autre débat en ce qu’une telle interdiction serait discriminatoire et contraire au principe de promotion de la réintégration sociale chez ce type d’individus.

Quand une ligue décide délibérément d’embaucher un joueur à risque, doit-elle en assumer une part de responsabilité? La preuve révèle que Manziel enchaîne les déboires depuis 2014, lesquels étaient pourtant bien connus du public et de la LCF.

Rappelons qu’en 2014, il a été photographié avec un billet de 20 $ roulé (comme s’il s’apprêtait à consommer de la cocaïne), a reçu une amende de 12 000 $US de la NFL pour avoir servi un doigt d'honneur vers le banc des Redskins de Washington durant un match préparatoire, a pris part à une bataille dans un hôtel et a terminé son année en cure de désintoxication. Au début de l’année 2015, Manziel semblait être sur le droit chemin, ayant même présenté des excuses publiques aux Browns et à ses partisans. Toutefois, il n’a pas tardé à commettre une autre inconduite en mai 2015 en lançant une bouteille d'eau en direction d'un partisan. À l’automne 2015, il s’est fait arrêter après s’être disputé avec sa copine Colleen Crowley en bordure de route près de son domicile, mais a finalement été blanchi et admis dans un centre de traitement de la dépendance à l'alcool et aux drogues. Puis, il a été suspendu pour les quatre premiers matchs de la saison 2016 après avoir enfreint le programme pour abus de substances de la NFL. En janvier 2016, une autre altercation est survenue avec Crowley qui alléguait cette fois-ci que Manziel l'avait frappée et avait menacé de la tuer. En mars 2016, les Browns l’ont libéré et le mois suivant, Manziel a été accusé de violence conjugale en lien avec l’épisode de janvier 2016. Subséquemment, il s’est inscrit au programme de la NFL pour traiter ses abus de substances et a complété une thérapie pour gérer sa colère. En novembre 2017, les accusations criminelles ont été abandonnées.

Signer un athlète avec des indicateurs aussi proéminents que Manziel vient avec son lot de conséquences. Ici, Kavis Reed a indiqué :« Lorsqu'on a pris la décision de faire la transaction, on connaissait les risques qui y étaient rattachés. On sentait qu'on avait fait les vérifications nécessaires».  Le talent du joueur doit-il prévaloir sur ses antécédents? Certes, un produit rentable et effectif sur le terrain est attrayant pour une équipe et ce, nonobstant la mauvaise conduite qu’il a pu avoir dans son passé. Mais, le passé n’est-il pas garant de l’avenir ? À ce titre, la LCF peut en tirer une leçon.

Est-ce que Manziel a délibérément enfreint les conditions de son entente pour accéder plus rapidement à l'Alliance américaine de football (AAF)?

C’est une hypothèse. D’une part, il appert que Manziel ait déjà eu des contacts avec l’AAF depuis sa libération, lequel a même exprimé sur Twitter son intérêt envers le marché américain. D’autre part, les Alouettes allèguent qu’ils n'auraient pas libéré Manziel en l’absence d’une directive de la LCF.

Dans la LCF, le contrat de joueur standard est échelonné sur deux années, la seconde étant une « année d’option ». Ainsi, un joueur signe avec une équipe de la LCF pour un minimum de deux ans, à moins qu'il ne soit libéré avant l'expiration de son contrat. Il s’agit d’un obstacle pour de nombreux joueurs internationaux puisque la décision de jouer dans la LCF restreint leur mobilité sur le marché international pendant au moins deux saisons. Soulignons qu’en 2010 la fenêtre de négociation avec la NFL a été éliminée de la convention collective de la LCF, laquelle permettait autrefois aux joueurs de signer une entente avec une équipe de la NFL durant une période prédéterminée si leur contrat comprenait une année d’option. Par contre, il peut arriver que certains clubs acceptent de mettre en place des accords parallèles avec leurs joueurs, leur permettant de résilier leurs contrats avant leur échéance pour qu’ils puissent profiter d’opportunités dans d’autres ligues.

Dans le cadre de son contrat avec les Alouettes, Manziel s’était engagé à ne jouer pour aucune autre équipe ou entreprise. Puisque Manziel est maintenant libéré de la LCF, il peut donc signer un nouveau contrat avec l’AAF ou avec la XFL qui verra le jour en 2020. Il est possible que certaines ligues soient réticentes envers un joueur aussi controversé. D’ailleurs, la XFL prévoit même interdire l’accès aux joueurs ayant un dossier criminel. Néanmoins, ces nouvelles ligues pourraient aussi ignorer ces éléments et considérer la signature de Manziel telle une occasion de bénéficier de sa popularité, laquelle favoriserait la vente de billets.