Si vous avez suivi les séries éliminatoires du circuit PGA Tour, j'aimerais connaître votre opinion sur le système utilisé pour couronner le grand champion. Même si on injecte 35 millions de dollars en bonis, incluant les 10 millions remis au gagnant, on se rend compte qu'il faut laisser le temps faire son œuvre avant d'établir une certaine tradition.

Le commissaire Tim Finchen et son équipe ont apporté quelques modifications au système de points l'an passé, car on voulait éviter que le champion de la coupe FedEx soit connu avant la conclusion du dernier tournoi comme ce fût le cas en 2008 alors que Vijay Singh était assuré du titre avec encore un tournoi à jouer.

Cette année, Jim Furyk remporte les grands honneurs lors d'une ronde finale excitante malgré une température exécrable lors des derniers neuf trous. Il aura fallu attendre jusqu'au dernier trou avant de connaître l'identité du vainqueur. La chance a souri à Furyk qui mérite amplement le titre, mais on aurait pu également couronner un champion qui n'a gagné aucun tournoi en 2010 en Paul Casey ou encore un Retief Goosen qui était pourtant classé 17e avant le début de la dernière étape. L'anglais Luke Donald était aussi dans la course jusqu'à la toute fin puisqu'avec un coup de moins, il aurait provoqué une prolongation avec plus de 10 millions à l'enjeu. Est-ce que tout cela est suffisant pour soulever l'enthousiasme des amateurs? Je vous pose la question.

Personnellement, j'ai apprécié le déroulement des séries de fin saison même si je conviens que le système n'est pas parfait. D'un autre côté, je n'en connais pas de meilleur. Il est souvent facile de critiquer, mais encore faut-il avoir des solutions.

Le monde du golf professionnel possède déjà 4 tournois majeurs, auxquels on peut ajouter le championnat des joueurs qui est considéré par plusieurs comme étant le cinquième tournoi majeur de la saison. On a aussi droit, depuis quelques années, aux tournois du circuit mondial (Accenture match play, CA Championship et Bridgestone Invitational_) ainsi qu'à la Coupe Ryder et à la Coupe des Présidents. Cette dernière commence à peine à se forger une réputation enviable, car on la compare à l'autre qui possède une tradition remontant à 1927. En tant qu'amateur de golf, j'ai comme l'impression qu'on tente de nous imposer une autre compétition d'envergure en y injectant des millions de dollars pour y donner une plus grande importance. J'ai le sentiment qu'on veut brûler les étapes et que seul le temps peut arranger les choses. Les Américains n'ont plus le monopole du golf professionnel même si le circuit PGA Tour demeure le plus lucratif et le plus renommé de tous les circuits qui existent sur cette planète. Le circuit européen a beaucoup gagné en popularité ces dernières années en augmentant les bourses et en instaurant la course vers Dubaï, réplique européenne de la coupe FedEx. À vouloir trop bien faire, on risque également de diluer le produit. Il faut arrêter d'instaurer de nouveaux tournois et plutôt concentrer ses efforts à perpétuer la tradition de ceux qui existent déjà. Jack Nicklaus et Tiger Woods ont dominé le golf professionnel en limitant le nombre de leurs sorties annuelles. On a comme l'impression qu'on apprécie davantage leurs performances lorsqu'ils ne sont pas omniprésents à chaque semaine…comme quoi il fait bon de s'ennuyer de temps en temps.

D'un autre côté, certains tournois souffrent de l'absence des joueurs de premier plan et les commanditaires, qui injectent des millions de dollars annuellement, continuant de faire pression et tentant, par tous les moyens, d'attirer Tiger Woods et compagnie afin qu'ils participent à leur tournoi. La seule solution envisageable serait d'obliger tous les joueurs à participer à chacun des tournois du calendrier au moins une fois tous les trois ans…en espérant que l'association des joueurs ne s'oppose pas à cette éventuelle obligation.

À suivre