Micah Parsons à la défense de... Daniel Jones
Publié
Mise à jour
Pourquoi les Giants de New York n'ont-ils pas mieux protégé leur quart-arrière Daniel Jones face aux Cowboys de Dallas dimanche soir?
C'est la question que se posent de nombreux observateurs, de même que l'un des principaux assaillants de Jones : Micah Parsons.
Menée par le secondeur étoile, la défense des Cowboys a réussi sept sacs du quart aux dépens de Jones, en plus de le mettre constamment sous pression dans une raclée de 40-0.
Mais malgré cela, les Giants ont gardé Jones sur le terrain jusqu'à leur dernière possession, une décision qui a suscité de nombreuses critiques.
« Il s'agit de protéger son gars, ce que les Giants auraient dû faire, selon moi », a déclaré Parsons mardi sur sa baladodiffusion « The Edge with Micah Parsons ». « Je ne pense pas que Daniel Jones aurait dû être dans ce match au quatrième quart. »
« Je pense qu'ils auraient dû le protéger et le retirer du match. Advenant une blessure, leur saison serait terminée sans Daniel Jones », a ajouté Parsons.
À son premier match de saison régulière depuis la signature en mars d'un contrat de 160 millions $ pour quatre saisons, Jones a connu des difficultés. Il n'a réussi que 15 passes sur 28 et a été victime de deux interceptions, tout en étant malmené par les Cowboys, qui ont exercé une pression sur Jones 55 % du temps.
Parsons a notamment réussi un sac, un plaqué pour une perte et a frappé Jones à deux autres reprises dans la pire défaite de l'histoire des Giants dans un match d'ouverture. Les fans au MetLife Stadium ont d'ailleurs copieusement hué les Giants lorsqu'ils ont quitté le terrain à la mi-temps avec un déficit de 26-0. La deuxième demie n'a guère été meilleure pour les Giants, qui ont retiré plusieurs joueurs partants, dont le porteur de ballon vedette Saquon Barkley, mais pas Jones.
« Je ne suis pas d'accord avec la décision de garder Jones sur le terrain pour la dernière séquence offensive. C'est une erreur », a commenté Parsons.
« Il s'agit de votre quart-arrière de franchise, et il est sur le terrain avec une ligne offensive de réservistes qui se fait encore attaquer et frapper. Je n'ai pas compris. Peut-être s'agissait-il d'un moment où les Giants voulaient prouver leur valeur, je n'en ai aucune idée, ou d'une leçon à tirer, qui sait. Mais je pense que Daniel Jones aurait dû être retiré de la rencontre. »
Interrogé dimanche sur la raison pour laquelle Jones est resté dans le match alors que l'issue était déjà décidée, l'entraîneur des Giants Brian Daboll a déclaré que New York essayait simplement « d'obtenir quelque chose de positif ». Jones a également insisté sur le fait qu'il « voulait rester dans le match » et a déclaré qu'il n'y avait eu « aucune conversation » sur son retrait.
Mais Parsons n'a pas cru à cette réponse et a cité en exemple la décision des Bengals de Cincinnati de retirer le quart Joe Burrow du match dans la défaite de dimanche contre les Browns de Cleveland.
« Les Bengals ont pris une décision intelligente en retirant Joe Burrow, en disant "Hey, nous abdiquons, nous allons encaisser la défaite et nous allons passer à la prochaine semaine à nous améliorer". C'est la meilleure chose à faire. »