PARIS (AFP) - L'avocat de Floyd Landis, Howard Jacobs, a annoncé vendredi qu'il demanderait à l'Agence antidopage américaine (USADA) d'abandonner les charges de dopage contre le vainqueur du Tour de France cycliste évoquant des incohérences dans les procédures de contrôle.

Selon Howard Jacobs, l'Agence antidopage américaine (USADA), qui a lancé sa propre enquête sur le cas Landis, devrait tout abandonner car l'affaire ne tient pas debout. Il déposera sa requête le 11 septembre.

Sur le site du coureur (www.floydlandis.com), le conseil de Landis a déclaré qu'avec l'aide d'experts, il avait passé en revue les 370 pages de rapport du laboratoire français qui a analysé les tests de Landis.

"Dans notre lecture des documents détaillant les tests des échantillons A et B, nous avons trouvé des preuves qui appuient notre requête auprès de l'USADA, afin d'abandonner les charges pour dopage contre Landis", écrit-il sur le site.

"Je ne peux pas commenter précisément la nature de nos découverte mais nous avons les bases pour une défense solide, si jamais le cas devait faire l'objet d'un arbitrage".

Le 23 juillet, l'Américain Landis succédait à son compatriote Lance Armstrong au palmarès de la Grande Boucle mais quelques jours plus tard, la presse annonçait le contrôle positif du coureur à la testosterone. Un échantillon B, remis en présence de Landis et de son avocat, devait confirmer le premier test.

Arbitrage

Si l'USADA recommande d'aller jusqu'à un arbitrage, alors Landis et Jacobs invoqueront pour la première fois une règle de l'Association américaine d'arbitrage (AAA) qui permet aux sportifs contestant les accusations de dopage de demander une audition publique.

La commission de révision de l'AAA devra émettre une recommandation à l'USADA dans la semaine suivant le dépôt de la requête.

Landis risque d'être déchu de sa victoire en Tour de France si la Fédération américaine de cyclisme le sanctionne.

Jacobs a ajouté qu'"une fois de plus, nous demandons une totale transparence dans cette procédure. Floyd maintient son innocence depuis le début et ce que nous avons trouvé dans les documents officiels indique que la condamnation publique était prématurée, alors que toutes les preuves n'avaient pas été prises en compte."

"C'est un nouvel exemple qu'il est terrible de violer le droit à l'anonymat des sportifs en laissant filtrer les résultats d'un échantillon A."

"C'est précisément ce scénario qui a provoqué l'amendement des règles antidopage aux Etats-Unis en 2004, pour permettre à un sportif soucieux d'équité de demander que son audition soit rendue publique."