LAS VEGAS - L'avocat d'O.J. Simpson a affirmé vendredi à un panel de juges de la Cour suprême du Nevada que la condamnation de l'ancienne vedette de football américain pour un vol à main armée dans une chambre d'hôtel n'était qu'une "revanche" préjudiciable pour l'acquittement de Simpson des accusations de double meurtre en 1994.

Yale Galanter a plaidé pour un renversement de la condamnation de son client et la tenue d'un nouveau procès relativement à la confrontation en septembre 2007 avec deux revendeurs de souvenirs sportifs à Las Vegas.

L'avocat a soutenu qu'il ne s'agit d'"une recherche de la vérité", mais bien d'une "quête de rédemption".

Les questions des juges Mark Gibbons, Michael Cherry and Nancy Saitta ont été centrées sur la composition ethnique du jury et le comportement du juge de première instance, accusé par Me Galanter d'obstruction à la présentation aux jurés de la défense d'O.J. Simpson. Une décision de la Cour suprême n'est attendue que plus tard dans l'année.

Me Galanter a fait valoir que son client "croyait vraiment récupérer ses propres souvenirs" dans la chambre d'hôtel et que son plaidoyer de défense n'a jamais été présenté au jury.

O.J. Simpson et le co-accusé Clarence "C.J." Stewart ont été condamnés pour enlèvement, vol à main armée, complot et autres crimes.

L'avocat de Stewart, Brent Bryson, a cité un sondage de 2001 indiquant que 72 pour cent des Américains estimaient qu'O.J. Simpson avait été erronément acquitté des meurtres de son ex-femme, Nicole Brown Simpson, et de son ami Ron Goldman, à Los Angeles, en 1994.