Si j'étais l'entraîneur du Canadien, je serais satisfait d'une récolte de six points sur une possibilité de huit. Si on lui avait posé la question avant le début de la saison, Michel Therrien aurait peut-être dit qu'il se serait contenté d'une fiche de .500 pour ce premier séjour à l'étranger.

Les six points au classement constituent un aspect positif, mais la manière dont les joueurs ont évolué constitue sans doute un point négatif. Je pense que le personnel d'entraîneurs et Marc Bergevin sont un peu déçus de la tenue en défensive. En attaque Rene Bourque et Lars Ellers doivent être des déceptions aux yeux de la direction. Heureusement, la saison est encore jeune et ils peuvent se replacer.

D'un autre côté, il y a des joueurs comme Tomas Plekanec, Alex Galchenyuk et Max Pacioretty notamment qui ont de bonnes notes.

Le Canadien doit se réjouir de sa fiche de 3-1 même si ça n'a pas toujours été beau. L'an dernier, il faut s'en souvenir, le Canadien avait commencé la saison avec un dossier de 0-4. La fiche de l'équipe pourrait aussi être de 1-3. C'est pourquoi j'invite les gens à regarder la récolte de points, car en fin de compte, c'est ce qui est le plus important. Ce n'est pas toujours la manière, mais bien les résultats qu'il faut analyser.

C'est vrai que le Canadien a connu de lents débuts de partie. Il faut bien le dire, commencer la saison avec quatre parties sur la route, ce n'est pas évident, car les joueurs doivent souvent subir les matchs d'ouverture de leur adversaire. Je pense toutefois que c'est la préparation individuelle qu'il faut pointer du doigt. À l'entraînement, l'équipe était très bien préparée, mais j'estime qu'il est encore trop tôt pour tomber dans le négativisme.

Pour que le Canadien gagne sur une base régulière, il faut absolument que les unités spéciales connaissent du succès. Dans la partie de lundi à Tampa par exemple, si le Tricolore avait été parfait en désavantage numérique et que l'attaque massive avait donné un seul but, le pointage aurait été de 2-2 plutôt que de 4-1 pour le Lightning. L'allure de la partie aurait été complètement différente.

Ironiquement, le Canadien a les éléments nécessaires pour avoir du succès en avantage numérique, mais le club n'a pas de gars pour aller se stationner devant le gardien. Il va donc falloir qu'un joueur se sacrifie et aille se placer près du gardien adverse.

Il faut un gars devant le gardien parce qu'il est presque impossible qu'un tir de P.K. Subban par exemple, batte un gardien format géant comme Ben Bishop. C'est impensable qu'il n'y ait pas de joueur devant le but.

En désavantage numérique, je trouve que les quatre gars sur la patinoire sont trop passifs. Par le passé, le Canadien avait du succès quand il était actif et quand il pressait l'adversaire en lui enlevant la fraction de seconde qui peut faire la différente. En zone défensive, il faut être très agressif. Si je le vois comme observateur externe, j'imagine que la direction du Canadien le voit aussi.

Lars Eller ne voulait pas céder sa place au centre à Galchenyuk en déclarant qu'il était un joueur de centre. Actuellement, je me demande bien à quelle position il évolue parce qu'il n'est pas un bon centre sur le troisième trio depuis le début de la saison. Il montre un différentiel de moins six, il ne produit pas et il n'arrive pas à suivre le rythme de l'adversaire. Je pense qu'il a atteint le maximum de son potentiel comme troisième centre. À sa défense, on peut dire qu'à sa droite, Rene Bourque ne l'aide pas beaucoup et que l'autre côté, il joue avec Jiri Sekac, une recrue.

Bourque et Eller doivent s'en sortir tous les deux. On croyait que Bourque était relancé avec les dernières séries qu'il a connues, mais il est dans la LNH depuis dix ans et ça fait dix ans qu'il est comme ça. Dans le cas de Bourque, c'est de l'inconstance alors que dans le cas d'Eller, c'est un manque d'intensité et de préparation. L'équipe lui a accordé un généreux contrat à long terme, c'est à lui à répondre aux attentes maintenant.

J'aime le travail de Plekanec, de Pacioretty, de Galchenyuk, de Brendan Gallagher depuis le début de la saison. J'aimerais que David Desharnais soit plus productif, mais on voit qu'il fait des efforts. De plus, je n'ai rien à dire contre le quatrième trio, même si Dale Weise pourrait s'impliquer un peu plus. Brandon Prust et Manny Malhotra font le travail.

Le gros problème du Canadien est que si Carey Price n'est pas sensationnel, la défensive ne vient pas combler le vide. Subban est un bon numéro un à la ligne bleue, mais il peut en donner plus. Michel Therrien va devoir demander à ses attaquants de se replier pour aider la défensive. Le club est privé d'Alexei Emelin qui est blessé et il faut éviter de mettre trop de pression sur les jeunes comme Jarred Tinordi et Nathan Beaulieu. Je crois toutefois que Tom Gilbert doit en donner plus alors qu'Andrei Markov fait très bien en ce moment. Quand les défenseurs auront tous retrouvé leur touche, le Canadien deviendra plus compétitif.

Il ne faut pas pointer Carey Price du doigt même si on n'est pas habitué à le voir accorder autant de buts, mais il a une défensive moyenne devant lui. Les deux premiers buts du Lightning lundi ont été marqués parce que le gardien a été dérangé. On ne l'a pas laissé travailler. Si on n'aide pas le gardien, ça va être difficile. Je pense que Tinordi pourrait en faire plus physiquement. Il est professionnel depuis trois ans et il se doit de progresser à la même vitesse que les autres.

Sekac a besoin de temps de jeu pour s'adapter et je ne pense pas qu'il serait profitable de lui faire sauter un match. C'est tout le contraire toutefois d'un gars comme Bourque qui saisirait peut-être le message s'il passait quelques matchs sur la galerie de presse. Je pense que Michaël Bournival, avec sa vitesse, pourrait être plus utile que Bourque, qui est à moins six.

Si Bourque et Eller ne sont pas dans la formation jeudi contre Broston, peut-être saisiront-ils le message? S'ils sont en uniforme, ce sera comme s'ils avaient un couteau sous la gorge.

*propos recueillis par Robert Latendresse