Les gens en ont marre de ces milliardaires cherchant le système parfait et de ces millionnaires défendant le système du marché libre.

Ils en ont au ras-le-bol de toutes ces déclarations dans l'unique but de gagner la faveur populaire plutôt que de sauver un sport passablement amoché. Un jour la Ligue nationale fera une nouvelle proposition, le lendemain, les dirigeants claironnent qu'ils n'ont jamais eu l'intention de faire une nouvelle offre mais bien de chercher à répondre aux interrogations des joueurs.

C'est la raison pour laquelle, Bill Daly et les propriétaires soutiennent qu'ils vont poursuivre le dialogue afin de trouver un moyen pour éviter l'annulation de la saison 2004-05.

Vendredi, Trevor Linden avait laissé un message clair à ses camarades, membres de l'Association, en insistant sur le fait que la saison était à toute fin pratique terminée et qu'il n'avait pas apprécié les propos de certains membres de la partie patronale sur le rôle que doivent jouer les hockeyeurs à l'intérieur de l'entreprise. Une brillante stratégie, admettons-le!

Donc, on se réunit à nouveau.

De quoi va-t-on parler?

Du statut du joueur autonome à 27 ans?

D'un système amélioré de l'arbitrage?

D'une taxe de luxe ou si vous préférez d'une taxe punitive?

Du règlement des joueurs de première saison?

Du partage des revenus?

Et…

Oui, oui, du plafond salarial ou encore du contrôle des coûts.

Et aussi, oui, oui du système du marché libre.

Mais si je résume, les propriétaires n'ont-ils pas décrété un lock-out parce que les joueurs ne veulent absolument pas accepter un plafond salarial?

Alors, pourquoi devrait-on faire preuve d'optimisme? Pourquoi croit-on à un règlement comme le souligne Chris Chelios?

Croit-on que les propriétaires vont finalement lâcher le morceau et que, finalement, réalisant que le plafond salarial ne signifie pas la parité dans la NFL, pas plus que dans la NBA, et que l'unique façon d'avoir l'équité financière, c'est un gigantesque contrat de télé, alors, ces dits propriétaires vont-ils passer par-dessus la tête de Bettman?

Pas de chance

Et les joueurs. Ont-ils subitement virer leur capot de bord et, finalement, voyant que leurs homologues de la NFL et de la NBA n'ont rien perdu de leurs attributs à l'intérieur d'un système reconnaissant l'importance du plafond salarial, alors un plafond salarial élargi ferait l'affaire?

Pas de chance.

Alors…

Toutes les hypothèses ont été avancées au cours des derniers jours. Que les propriétaires ont l'intention d'être moins restrictifs au niveau du plafond salarial. Qu'ils reconnaissent aussi qu'une taxe punitive pourrait servir leurs intérêts.

On croit que les joueurs sont prêts à aller encore plus loin qu'une diminution de 24% de leurs salaires.

Si on en est là, pourquoi avoir attendu quatre mois? Pourquoi mettre en péril la crédibilité d'une ligue. Pourquoi s'être moqué des amateurs comme jamais aucun sport professionnel ne l'a fait?

Pourquoi? Pourquoi?

Qu'on cesse donc tout ce vaudeville.

Fermez-là et négociez. Négociez de façon intelligente. Qu'on ne cherche pas à implanter ce qui semble exceptionnel ailleurs quand on n'a même pas le dixième des outils pour en arriver à un tel objectif. Comment peut-on faire fonctionner un plafond salarial quand une ligue n'a aucun revenu de la télévision nationale?

Fermez-là et négociez. Oubliez vos esprits de clocher, pensez en fonction des consommateurs, pensez en fonction du produit, pensez en fonction d'un système économique pouvant fonctionner selon les moyens de tous et chacun. Que les équipes dépensent leur argent intelligemment. Le système a fonctionné, l'an dernier, quand on a compris l'urgence de la situation. Cette philosophie devrait guider les propriétaires à chaque jour, c'est-à-dire vivre selon ses moyens.