Réflexions sur le hockey senior (VI)
Hockey jeudi, 25 mai 2006. 09:50 jeudi, 12 déc. 2024. 01:40
Réflexions de Réal-Jean Couture, journaliste et ancien président de hockey senior - Vous avez suivi de près ce qui s'est passé en fin de semaine avec l'assemblée générale annuelle de la LNAH ? Si oui, vous savez qu'il se présentera un virage, du moins, une tentative de virage. Si non, vous auriez avantage à reprendre l'intérêt, car il s'y est passé des choses, mais le plus gros reste à venir.
Et, comme prévu, ce qui se passe en haut a et aura encore des répercussions vers le bas. Comme la LNH a des effets sur la LAH et ensuite, sur la CHL, la IHL et autres circuits professionnels mineurs. Normal, c'est la loi du sport.
Je me suis laissé allé, dans ma réflexion # 4, à des propositions de solutions pour la LNAH, pour ainsi démontrer que la 'grosse ligue' pouvait retrouver le chemin d'une certaine normalité, ce qui influencera les circuits inférieurs. Certaines de ces 'solutions' ont été empruntées dans les décisions de la fin de semaine, en totalité ou en partie. Précisons tout de suite que je n'ai rien à y voir et je ne me donne aucun crédit. Je n'étais pas le seul à 'raisonner' sur la situation.
SOLUTION # 3 : ramener les partisans aux arénas avec un calendrier d'un maximum de 44 parties à raison de 22 fins de semaine de 2 parties par équipe entre le vendredi soir 20 heures et le dimanche soir 19 h 30. RÉSULTAT : on a décidé d'y aller d'un calendrier de 48 parties sur 24 fins de semaine, à raison de deux parties par semaine, toutes dans les fins de semaine. Bravo ! Un pas dans la bonne direction !
SOLUTION # 5 : se basant sur des moyennes d'assistance à 1 500 personnes sur des prix d'entrées moyens de 10,00 $, fixer un plafond salarial à 7 000 $ par match, personnel compris - facile à comprendre : 1 500 x 10 $ = 15 000$ et avec ce montant, il faut payer les salaires de 2 parties (2 x 7 000 $ = 14 000 $) plus les autres dépenses. Aux 1 000 $ restants, on y ajoute la bière, le moitié/moitié et les commanditaires et on est rentable. Remarquez que je suis conscient que le chiffre de 1 500 spectateurs est interrogatif, mais avec un circuit plus près des amateurs, c'est une moyenne à la portée de TOUTES les équipes. RÉSULTAT : on ramène le plafond salarial à 8 250 $ par match. Très bonne décision. Bravo ! Autre pas dans la bonne direction ! Mais ça laisse des questions sans réponse, des grosses à part ça. Voir plus loin...
SOLUTION # 7 : avec un circuit plus près des capacités de payer des propriétaires et des amateurs, identifier dix (10) villes capables d'opérer telles franchises et ne plus bouger dans ce nombre tant et aussi longtemps que l'on n'aura pas l'assurance que ça marche, d'un bord ou de l'autre. RÉSULTAT : a finalement identifié 7 des 9 villes de la saison dernière - donc 7 des 14 villes d'il y a deux ans - et on a 'remercié' les équipes de Verdun et de Laval et admis une équipe de la LHSP-AA, circuit 'maudit' par bien du monde de la LNAH depuis deux ans. Si on s'en tient là, avec les 8 villes connues au terme de l'AGA, je pense que c'est là encore un pas dans la bonne direction, mais c'est conditionnel à bien des choses. Voir plus loin.
Pour le reste de mes 'solutions', on y a touché, on les effleurées en partie, mais sans plus. L'insulte suprême, à mon sens, est qu'aucun message n'a été adressé aux amateurs quant au traitement qu'on leur réserve, si ce n'est qu'on expulsera les indésirables des arénas. Mais ce seul message ne touche que la 'minorité', je dirais même 'l'extrême minorité'.
Ainsi, que fait-on de :
SOLUTION # 4 : ramener les partisans aux arénas avec un prix d'entrée maximum de 12 $ pour adultes (TPS et TVQ comprises), ce qui laisse au moins 10 $ par adulte dans les coffres de l'équipe
On n'a pas touché officiellement cet aspect et aucune déclaration de la Ligue - ni directement, ni par ses communiqués, ni par les déclarations des équipes - ne laisse croire que les prix viendront à diminuer les prix de 14 $ à 12 $ - taxes incluses. Ne pas se soucier de cet aspect décrié par les amateurs depuis deux ans n'est très réjouissant pour les 'fans' comme se plaît à dire le magicien Gaudette. Croit-il qu'avec moins d'équipes, qu'avec un calibre diminué de ± 20 à 25 %, les gens aimeront payer encore 14 $ par match ?
Aussi, que fait-on de :
SOLUTION # 8 : avoir l'humilité d'admettre que le 'calibre' va légèrement baisser...
Parce qu'il est clair que le calibre va baisser. Les équipes qui avaient une masse salariale de 24 000 $ l'an dernier par semaine et qui passent à un maximum de 16 500 $ pour les week end de 2 rencontres ne pourront garder tous leurs joueurs de l'an dernier et ceux qui resteront, le feront à des salaires moindres. Imaginez que 8 250 $ par match, pour 20 joueurs, c'est une moyenne 412,50 $ par joueur. S'il en est qui recevront de 800 à 1 200 $ par match, imaginez ce qui restera pour les autres. C'est donc pas très clair comme situation.
Comme c'est pas très clair pour les joueurs qui ont signé des contrats pour 2 ou 3 ans. Accepteront-ils de rouvrir ces contrats pour les abaisser de 20 à 40 %, selon le cas ? Pas certain, d'où les apparences de 'vente de feu' de la part de certaines équipes qui non seulement transigent leurs joueurs à la poignée, mais qui se recrutent des joueurs pour le cas où des départs surviendraient. Exemple : la transaction de Québec qui récupère le gardien Jonathan Pelletier au cas où Fichaud s'exile vers l'Europe...
Il faudra aussi prévoir que des joueurs retourneront aux USA car là, l'exigence fiscale est moindre qu'au Québec de sorte que malgré un salaire US moins élevé, il en restera plus dans les poches de bien des joueurs qui décideront de 'vivre le trip des ligue professionnelles mineures' pendant quelques saisons encore.
Autre chose : comment espère-t-on indiquer que la LNAH est bien vivante et en santé quand on ne sait même pas - au terme de l'AGA de la fin de semaine, si elle opèrera officiellement et dans quelles conditions ? Car la situation de Verdun - achetée par la ligue - ne semble pas claire et on parle de procédures juridiques en injonction ou autres moyens pour ramener le hockey majeur dans cette ville, comme il en est question pour Laval. Pas très claire cette situation et il est urgent que cela se règle rapidement. Sinon, tout le marketing préparatoire de la LNAH et de ses équipes pour la prochaine saison en sera retardé.
Même chose pour l'équipe de Thetford Mines. La prochaine semaine est cruciale quant à sa survie et, de ce fait, pour la survie de sa principale rivale qu'est Saint-Georges. Imaginez d'ici la perte de ces villes. Fin de la LNAH, ou quoi ? N'osons pas y penser, mais il est clair que les tentatives de 'messages positifs' de la fin de semaine n'auront pas tout réglé. Loin de là.
Autres impacts ?
On a vu - cette fin de semaine - la confirmation de la mort de LHSP-AA dont une équipe - Saint-Jean - est récupérée par la LNAH comme 8e formation la saison prochaine, et la mise au rancart de manière définitive de Jonquière (Saguenay) que l'on aura courtisée dans les dernières semaines, et même APRÈS l'assemblée annuelle.
Saint-Jean récupérée, on laisse donc Jonquière et même Cornwall que l'on a étiré dans les rumeurs de transaction, de déménagement ou même comme ville d'accueil pour l'équipe de Verdun ou de Laval.
Face à il y a deux ans, donc, la LNAH passe de 14 à 8 clubs et la LHSP-AA passe de 6 équipes à 0 club. Terminé !
On a aussi vu que la LCH-AAA visait l'intégration de Trois-Rivières, Jonquière, Matane et Amqui. Or Trois-Rivières est vendue et demeure dans la LNAH, tandis que le président Vallières de la LCH a annoncé mardi que son circuit - en AGA le week end prochain - ne procèdera à aucune expansion cette année, finalement. Dans le cas de Jonquière, il eut été difficile de garantir la rentabilité de l'équipe tandis que Matane et Amqui demeurent dans la LHSEQ - si ligue il y a.
Donc, rien de réglé nulle part...
Je vois difficilement autre conclusion pour le moment. Car il faudra attendre au 1er juin pour savoir ce qu'il advient de la LNAH et deux de ses plus vieilles et solides franchises du temps du Semi-Pro, ce qu'il advient de deux autres 'anciennes' franchises qui ne veulent pas disparaître...
Comme il faudra avoir la confirmation que la LCH poursuivra avec ses équipes actuelles et que toutes les équipes reviennent alors qu'aux dernières nouvelles 3 équipes se donnaient du temps pour une décision finale, dont Montmagny, concession prestigieuse s'il en est une, dans ce circuit de calibre AAA...
Comme il faudra attendre pour connaître l'avenir de la LHSNEQ. Jouera ou jouera pas et avec quelles formations ? Et où ira Jonquière ?
Comme il faudra attendre pour voir le sérieux du projet de la création d'une nouvelle ligue senior qui serait un 'in between' entre la LCH-AAA et la LNAH, genre un Semi-Pro recyclé, non fédéré et qui pourrait regrouper notamment Verdun et Laval et Cornwall et quelques villes en mal de hockey dit de spectacle...
Comme il faudra attendre dans l'Est du Québec pour voir s'il y aura 'fusion' des deux circuits existants ou laquelle des deux demeurera, et dans quelles conditions...
Rien donc pour écrire à sa mère, pour faire des plans, pour rencontrer son gérant de banque, pour préparer ses marges de crédit, recruter les joueurs, imprimer les billets de saison, dresser les listes de protection et autres opérations courantes d'une saison de hockey.
Quant les situations 'questionnables' citées dans la présent texte et quand on en saura plus sur les 'solutions' non réglées par la LNAH, on saura peut-être un peu plus ce que la prochaine saison de hockey senior au Québec nous réserve.
Comme quoi, preuve est encore faite que le hockey senior au Québec devait se diriger vers un changement radical. Et, comme la chose se présente, on est loin de la coupe aux lèvres, pas vrai ?
***
Voilà pour ce segment de ma réflexion. Je suis persuadé que cela suscitera des commentaires, favorables et non favorables. Je serai toujours heureux de les recevoir au infini@ri.cgocable.ca et je me commettrai dans d'autres segments dans les prochains jours. Merci de me lire et de partager vos réflexions. Je suis ouvert à vos commentaires et suggestions...
Et, comme prévu, ce qui se passe en haut a et aura encore des répercussions vers le bas. Comme la LNH a des effets sur la LAH et ensuite, sur la CHL, la IHL et autres circuits professionnels mineurs. Normal, c'est la loi du sport.
Je me suis laissé allé, dans ma réflexion # 4, à des propositions de solutions pour la LNAH, pour ainsi démontrer que la 'grosse ligue' pouvait retrouver le chemin d'une certaine normalité, ce qui influencera les circuits inférieurs. Certaines de ces 'solutions' ont été empruntées dans les décisions de la fin de semaine, en totalité ou en partie. Précisons tout de suite que je n'ai rien à y voir et je ne me donne aucun crédit. Je n'étais pas le seul à 'raisonner' sur la situation.
SOLUTION # 3 : ramener les partisans aux arénas avec un calendrier d'un maximum de 44 parties à raison de 22 fins de semaine de 2 parties par équipe entre le vendredi soir 20 heures et le dimanche soir 19 h 30. RÉSULTAT : on a décidé d'y aller d'un calendrier de 48 parties sur 24 fins de semaine, à raison de deux parties par semaine, toutes dans les fins de semaine. Bravo ! Un pas dans la bonne direction !
SOLUTION # 5 : se basant sur des moyennes d'assistance à 1 500 personnes sur des prix d'entrées moyens de 10,00 $, fixer un plafond salarial à 7 000 $ par match, personnel compris - facile à comprendre : 1 500 x 10 $ = 15 000$ et avec ce montant, il faut payer les salaires de 2 parties (2 x 7 000 $ = 14 000 $) plus les autres dépenses. Aux 1 000 $ restants, on y ajoute la bière, le moitié/moitié et les commanditaires et on est rentable. Remarquez que je suis conscient que le chiffre de 1 500 spectateurs est interrogatif, mais avec un circuit plus près des amateurs, c'est une moyenne à la portée de TOUTES les équipes. RÉSULTAT : on ramène le plafond salarial à 8 250 $ par match. Très bonne décision. Bravo ! Autre pas dans la bonne direction ! Mais ça laisse des questions sans réponse, des grosses à part ça. Voir plus loin...
SOLUTION # 7 : avec un circuit plus près des capacités de payer des propriétaires et des amateurs, identifier dix (10) villes capables d'opérer telles franchises et ne plus bouger dans ce nombre tant et aussi longtemps que l'on n'aura pas l'assurance que ça marche, d'un bord ou de l'autre. RÉSULTAT : a finalement identifié 7 des 9 villes de la saison dernière - donc 7 des 14 villes d'il y a deux ans - et on a 'remercié' les équipes de Verdun et de Laval et admis une équipe de la LHSP-AA, circuit 'maudit' par bien du monde de la LNAH depuis deux ans. Si on s'en tient là, avec les 8 villes connues au terme de l'AGA, je pense que c'est là encore un pas dans la bonne direction, mais c'est conditionnel à bien des choses. Voir plus loin.
Pour le reste de mes 'solutions', on y a touché, on les effleurées en partie, mais sans plus. L'insulte suprême, à mon sens, est qu'aucun message n'a été adressé aux amateurs quant au traitement qu'on leur réserve, si ce n'est qu'on expulsera les indésirables des arénas. Mais ce seul message ne touche que la 'minorité', je dirais même 'l'extrême minorité'.
Ainsi, que fait-on de :
SOLUTION # 4 : ramener les partisans aux arénas avec un prix d'entrée maximum de 12 $ pour adultes (TPS et TVQ comprises), ce qui laisse au moins 10 $ par adulte dans les coffres de l'équipe
On n'a pas touché officiellement cet aspect et aucune déclaration de la Ligue - ni directement, ni par ses communiqués, ni par les déclarations des équipes - ne laisse croire que les prix viendront à diminuer les prix de 14 $ à 12 $ - taxes incluses. Ne pas se soucier de cet aspect décrié par les amateurs depuis deux ans n'est très réjouissant pour les 'fans' comme se plaît à dire le magicien Gaudette. Croit-il qu'avec moins d'équipes, qu'avec un calibre diminué de ± 20 à 25 %, les gens aimeront payer encore 14 $ par match ?
Aussi, que fait-on de :
SOLUTION # 8 : avoir l'humilité d'admettre que le 'calibre' va légèrement baisser...
Parce qu'il est clair que le calibre va baisser. Les équipes qui avaient une masse salariale de 24 000 $ l'an dernier par semaine et qui passent à un maximum de 16 500 $ pour les week end de 2 rencontres ne pourront garder tous leurs joueurs de l'an dernier et ceux qui resteront, le feront à des salaires moindres. Imaginez que 8 250 $ par match, pour 20 joueurs, c'est une moyenne 412,50 $ par joueur. S'il en est qui recevront de 800 à 1 200 $ par match, imaginez ce qui restera pour les autres. C'est donc pas très clair comme situation.
Comme c'est pas très clair pour les joueurs qui ont signé des contrats pour 2 ou 3 ans. Accepteront-ils de rouvrir ces contrats pour les abaisser de 20 à 40 %, selon le cas ? Pas certain, d'où les apparences de 'vente de feu' de la part de certaines équipes qui non seulement transigent leurs joueurs à la poignée, mais qui se recrutent des joueurs pour le cas où des départs surviendraient. Exemple : la transaction de Québec qui récupère le gardien Jonathan Pelletier au cas où Fichaud s'exile vers l'Europe...
Il faudra aussi prévoir que des joueurs retourneront aux USA car là, l'exigence fiscale est moindre qu'au Québec de sorte que malgré un salaire US moins élevé, il en restera plus dans les poches de bien des joueurs qui décideront de 'vivre le trip des ligue professionnelles mineures' pendant quelques saisons encore.
Autre chose : comment espère-t-on indiquer que la LNAH est bien vivante et en santé quand on ne sait même pas - au terme de l'AGA de la fin de semaine, si elle opèrera officiellement et dans quelles conditions ? Car la situation de Verdun - achetée par la ligue - ne semble pas claire et on parle de procédures juridiques en injonction ou autres moyens pour ramener le hockey majeur dans cette ville, comme il en est question pour Laval. Pas très claire cette situation et il est urgent que cela se règle rapidement. Sinon, tout le marketing préparatoire de la LNAH et de ses équipes pour la prochaine saison en sera retardé.
Même chose pour l'équipe de Thetford Mines. La prochaine semaine est cruciale quant à sa survie et, de ce fait, pour la survie de sa principale rivale qu'est Saint-Georges. Imaginez d'ici la perte de ces villes. Fin de la LNAH, ou quoi ? N'osons pas y penser, mais il est clair que les tentatives de 'messages positifs' de la fin de semaine n'auront pas tout réglé. Loin de là.
Autres impacts ?
On a vu - cette fin de semaine - la confirmation de la mort de LHSP-AA dont une équipe - Saint-Jean - est récupérée par la LNAH comme 8e formation la saison prochaine, et la mise au rancart de manière définitive de Jonquière (Saguenay) que l'on aura courtisée dans les dernières semaines, et même APRÈS l'assemblée annuelle.
Saint-Jean récupérée, on laisse donc Jonquière et même Cornwall que l'on a étiré dans les rumeurs de transaction, de déménagement ou même comme ville d'accueil pour l'équipe de Verdun ou de Laval.
Face à il y a deux ans, donc, la LNAH passe de 14 à 8 clubs et la LHSP-AA passe de 6 équipes à 0 club. Terminé !
On a aussi vu que la LCH-AAA visait l'intégration de Trois-Rivières, Jonquière, Matane et Amqui. Or Trois-Rivières est vendue et demeure dans la LNAH, tandis que le président Vallières de la LCH a annoncé mardi que son circuit - en AGA le week end prochain - ne procèdera à aucune expansion cette année, finalement. Dans le cas de Jonquière, il eut été difficile de garantir la rentabilité de l'équipe tandis que Matane et Amqui demeurent dans la LHSEQ - si ligue il y a.
Donc, rien de réglé nulle part...
Je vois difficilement autre conclusion pour le moment. Car il faudra attendre au 1er juin pour savoir ce qu'il advient de la LNAH et deux de ses plus vieilles et solides franchises du temps du Semi-Pro, ce qu'il advient de deux autres 'anciennes' franchises qui ne veulent pas disparaître...
Comme il faudra avoir la confirmation que la LCH poursuivra avec ses équipes actuelles et que toutes les équipes reviennent alors qu'aux dernières nouvelles 3 équipes se donnaient du temps pour une décision finale, dont Montmagny, concession prestigieuse s'il en est une, dans ce circuit de calibre AAA...
Comme il faudra attendre pour connaître l'avenir de la LHSNEQ. Jouera ou jouera pas et avec quelles formations ? Et où ira Jonquière ?
Comme il faudra attendre pour voir le sérieux du projet de la création d'une nouvelle ligue senior qui serait un 'in between' entre la LCH-AAA et la LNAH, genre un Semi-Pro recyclé, non fédéré et qui pourrait regrouper notamment Verdun et Laval et Cornwall et quelques villes en mal de hockey dit de spectacle...
Comme il faudra attendre dans l'Est du Québec pour voir s'il y aura 'fusion' des deux circuits existants ou laquelle des deux demeurera, et dans quelles conditions...
Rien donc pour écrire à sa mère, pour faire des plans, pour rencontrer son gérant de banque, pour préparer ses marges de crédit, recruter les joueurs, imprimer les billets de saison, dresser les listes de protection et autres opérations courantes d'une saison de hockey.
Quant les situations 'questionnables' citées dans la présent texte et quand on en saura plus sur les 'solutions' non réglées par la LNAH, on saura peut-être un peu plus ce que la prochaine saison de hockey senior au Québec nous réserve.
Comme quoi, preuve est encore faite que le hockey senior au Québec devait se diriger vers un changement radical. Et, comme la chose se présente, on est loin de la coupe aux lèvres, pas vrai ?
***
Voilà pour ce segment de ma réflexion. Je suis persuadé que cela suscitera des commentaires, favorables et non favorables. Je serai toujours heureux de les recevoir au infini@ri.cgocable.ca et je me commettrai dans d'autres segments dans les prochains jours. Merci de me lire et de partager vos réflexions. Je suis ouvert à vos commentaires et suggestions...
