(RDS et PC) - Seigneur! Que va-t-il se passer aujourd'hui lors de la rencontre entre le Dieu des joueurs, Bob Goodenow et celui des dirigeants de la LNH, Gary Bettman? Une solution in-extremis ou l'annulation de la saison?

Malgré le fait qu'après quatre heures de discussion mercredi, au New Jersey, l'Association des joueurs a rejeté la dernière offre de la Ligue nationale de hockey, les deux parties se rencontrent aujourd'hui, cette fois en présence de directeur exécutif, Bob Goodenow, et du commissaire de la LNH, Gary Bettman.

Comme il fallait s'y attendre, la dernière offre de la LNH comprend un plafond salarial. Le montant minimum versé en masse salariale par une formation serait de 32 millions de dollars avec un plafond à 42 millions.

"La ligue nous a présenté une proposition écrite avec quelques changements mineurs sur le concept présenté oralement jeudi dernier", a indiqué le directeur senior de la LNH, Ted Saskin. "Nous avons mentionné à la LNH la semaine dernière et encore une fois aujourd'hui qu'une offre comprenant un plafond salarial n'est pas une base pour que l'on puisse s'entendre."

En rendant publics les détails de leur proposition, la LNH a sans doute voulu mettre de la pression sur l'autre partie. Cette nouvelle proposition comprenait un nouvel élément: à partir d'un certain seuil, joueurs et propriétaires se partageraient les profits 50-50.

Les principaux points des dernières offres patronales:

-L'entente serait valable pour six ans, incluant 2010-11, avec "une option réservée à l'Association des joueurs de rouvrir le contrat après la quatrième saison complète".

-Les salaires des joueurs ne devront pas coûter plus que 55 pour cent des revenus. C'est un pour cent de plus que ce qu'on a offert le 14 décembre.

-Un "plafond salarial flottant" entre une base de 32 millions $ et un maximum de 42 millions $, qui serait ajusté chaque année aux revenus des équipes.

-Le maintien des contrats garantis même si la ligue veut en limiter la durée à trois ans.

-Un système d'arbitrage salarial révisé qui permettrait et aux joueurs et à la ligue d'y recourir; la LNH avait aboli totalement l'arbitrage dans sa proposition précédente. Tous les joueurs autonomes avec restrictions pourraient y recourir ce qui n'était pas le cas selon les termes de l'ancienne convention collective.

-Les joueurs pourraient obtenir l'autonomie complète à 30 ans plutôt que 31, "avec une réduction possible à 28 ans (liée à l'arbitrage salarial)". C'est un point crucial: la ligue se réserve le droit d'abolir l'arbitrage salarial en tout temps en abaissant l'âge de l'autonomie complète à 28 ans.

-Une nouvelle formule pour limiter les salaires des recrues pendant quatre ans, qui permettrait cependant certains bonis à la performance. Cela inclurait une structure mise au point par la ligue afin de récompenser les performances exceptionnelles. La ligue refusait jusque-là toutes formes de bonis.

-Une augmentation de 62 pour cent portant le salaire minimum à 300 000 $.

-Une taxe de luxe à l'intérieur des limites du plafond salarial flottant "à la seule discrétion de l'Association des joueurs". Pourquoi l'AJLNH voudrait-elle une taxe de luxe par-dessus un plafond salarial?

-La proposition de l'AJLNH de retrancher 24 pour cent à tous les salaires en vigueur est acceptée par la ligue.

-Un plan de partage des profits 50-50 au-dessus d'un certain seuil de revenus.

-La mise en place d'un comité conjoint de comptabilité et de vérification qui prévoit des amendes de plusieurs millions de dollars et des pertes de choix au repêchage pour les équipes ne fournissant pas les informations financières requises. Une équipe prise en défaut une première fois devrait verser 2 millions $ et perdrait son premier choix. Une deuxième offense coûterait 5 millions $ et trois choix de première ronde.

-L'établissement d'un comité conjoint pour discuter différentes questions d'affaires courantes et de règlements, ce que réclamait l'AJLNH.

-Un plan pour une saison écourtée avec des séries éliminatoires normales