Packers-Seahawks : du déjà vu
Football mardi, 25 sept. 2012. 15:09 samedi, 14 déc. 2024. 14:35
John Clayton
Il y a de cela 40 ans, alors que j'en avais seulement 18, j'avais mon accréditation afin de couvrir les Steelers de Pittsburgh pour le St. Mary's Daily Press, un petit journal de la Pennsylvanie.
Lors des séries éliminatoires, auxquelles les Steelers prenaient part, j'ai été témoin d'un moment historique. Franco Harris a attrapé une passe déviée, aujourd'hui surnommée « l'Immaculée réception » (Immaculate Reception) et popularisée par le journaliste sportif Myron Cope - et s'est ensuite précipité directement vers la galerie de presse du Three Rivers Stadium où je me trouvais. Plusieurs membres des médias se sont levés et ont applaudi à la suite de ce touché victorieux aux dépens des Raiders d'Oakland. Je me suis tourné vers un officiel de la NFL qui se tenait derrière moi et j'ai demandé la reprise vidéo, car je croyais qu'il s'agissait d'un jeu illégal.
Comme Myron dirait, la controverse de lundi soir était « du déjà vu ». Le receveur éloigné Golden Tate a été crédité du touché － que je qualifie d'« Immaculée déviation » - sur un Hail Mary du quart-arrière Russell Wilson alors qu'on croyait avoir vu M.D. Jennings, des Packers, réalisé l'interception.
Ce que je suis incapable de comprendre, c'est comment cette erreur a pu survenir 40 ans plus tard avec toutes les avancées technologiques. À l'instar des Raiders, les Packers s'en sont retournés désespérés et furieux. Je n'oublierai jamais la scène dans le vestiaire des Packers lorsque les joueurs d'attaque ont écouté la reprise vidéo du touché de Tate; ils étaient en colère et ont lancé des serviettes sur les écrans de télévision. Ils avaient le sentiment de s'être fait voler.
Tout juste auparavant, ayant l'impression que la fin serait endiablée, je me suis rendu à la ligne de 15 verges avec 2 minutes à faire au chrono. Je me suis positionné de manière à pouvoir suivre l'arbitre Wayne Elliott. Je me trouvais à 10 pieds de lui tout au plus lorsque le touché a été accordé.
Elliott s'est immédiatement dirigé vers le moniteur pour écouter la reprise.
Il existe une légende semblable entourant l'Immaculée réception. L'arbitre serait allé regarder la télévision afin de revoir le jeu et, bien que ce soit probablement faux, il paraîtrait qu'il s'est retourné vers quelqu'un et lui a dit : « Combien y a-t-il de personnes dans les gradins?... Touché, Pittsburgh. »
En voyant Elliott revenir pour annoncer la décision, vous aviez presque l'impression qu'il n'avait aucunement l'intention de faire quoi que ce soit pour contrarier les 68 218 partisans des Seahawks. Ce qui m'inquiète, c'est à quel point il avait l'air perdu à son retour, il ne semblait pas réaliser que les deux équipes devaient se trouver sur le terrain lors du placement final.
Il y a eu un débat au sujet de la possibilité de renverser la décision d'accorder le touché à Tate. Jerry Austin, ancien arbitre d'expérience et aujourd'hui analyste à ESPN ce soir-là, affirme que l'aspect de possession du ballon ne peut être revu. Dans une situation où on décrète une possession simultanée, il est stipulé que le joueur à l'attaque a l'avantage.
De mon point de vue sur le terrain － et même après avoir vu les reprises － il aurait dû s'agir d'une interception.
Revenons à l'Immaculée réception. L'ancien des Steelers Frenchy Fuqua a attendu 10 ans avant de se prononcer sur les évènements et il a finalement admis que ce n'en était pas une, car le ballon avait rebondi sur lui d'abord. À l'époque, le livre des règlements de la NFL spécifiait que le ballon ne pouvait toucher deux joueurs d'une même équipe à la fois.
Vic Ketchman, rédacteur football, était présent au match de lundi pour le site Packers.com. Nous couvions tous deux les Steelers dans les années 70 et nous avons comparé nos notes prises au cours de la partie. Nous étions tous deux d'accord à l'effet qu'une interception aurait dû être appelée et que les Packers auraient dû gagner.
Et pourtant, comme je l'ai dit, voilà où nous en sommes 40 ans plus tard en dépit de toutes les avancées technologiques.
La seule chose dont je sois dorénavant certain, c'est que ce match devrait annoncer la fin de l'expérimentation des officiels de remplacement. La réputation de la NFL a été gravement entachée en ce début de saison.
Lors des séries éliminatoires, auxquelles les Steelers prenaient part, j'ai été témoin d'un moment historique. Franco Harris a attrapé une passe déviée, aujourd'hui surnommée « l'Immaculée réception » (Immaculate Reception) et popularisée par le journaliste sportif Myron Cope - et s'est ensuite précipité directement vers la galerie de presse du Three Rivers Stadium où je me trouvais. Plusieurs membres des médias se sont levés et ont applaudi à la suite de ce touché victorieux aux dépens des Raiders d'Oakland. Je me suis tourné vers un officiel de la NFL qui se tenait derrière moi et j'ai demandé la reprise vidéo, car je croyais qu'il s'agissait d'un jeu illégal.
Comme Myron dirait, la controverse de lundi soir était « du déjà vu ». Le receveur éloigné Golden Tate a été crédité du touché － que je qualifie d'« Immaculée déviation » - sur un Hail Mary du quart-arrière Russell Wilson alors qu'on croyait avoir vu M.D. Jennings, des Packers, réalisé l'interception.
Ce que je suis incapable de comprendre, c'est comment cette erreur a pu survenir 40 ans plus tard avec toutes les avancées technologiques. À l'instar des Raiders, les Packers s'en sont retournés désespérés et furieux. Je n'oublierai jamais la scène dans le vestiaire des Packers lorsque les joueurs d'attaque ont écouté la reprise vidéo du touché de Tate; ils étaient en colère et ont lancé des serviettes sur les écrans de télévision. Ils avaient le sentiment de s'être fait voler.
Tout juste auparavant, ayant l'impression que la fin serait endiablée, je me suis rendu à la ligne de 15 verges avec 2 minutes à faire au chrono. Je me suis positionné de manière à pouvoir suivre l'arbitre Wayne Elliott. Je me trouvais à 10 pieds de lui tout au plus lorsque le touché a été accordé.
Elliott s'est immédiatement dirigé vers le moniteur pour écouter la reprise.
Il existe une légende semblable entourant l'Immaculée réception. L'arbitre serait allé regarder la télévision afin de revoir le jeu et, bien que ce soit probablement faux, il paraîtrait qu'il s'est retourné vers quelqu'un et lui a dit : « Combien y a-t-il de personnes dans les gradins?... Touché, Pittsburgh. »
En voyant Elliott revenir pour annoncer la décision, vous aviez presque l'impression qu'il n'avait aucunement l'intention de faire quoi que ce soit pour contrarier les 68 218 partisans des Seahawks. Ce qui m'inquiète, c'est à quel point il avait l'air perdu à son retour, il ne semblait pas réaliser que les deux équipes devaient se trouver sur le terrain lors du placement final.
Il y a eu un débat au sujet de la possibilité de renverser la décision d'accorder le touché à Tate. Jerry Austin, ancien arbitre d'expérience et aujourd'hui analyste à ESPN ce soir-là, affirme que l'aspect de possession du ballon ne peut être revu. Dans une situation où on décrète une possession simultanée, il est stipulé que le joueur à l'attaque a l'avantage.
De mon point de vue sur le terrain － et même après avoir vu les reprises － il aurait dû s'agir d'une interception.
Revenons à l'Immaculée réception. L'ancien des Steelers Frenchy Fuqua a attendu 10 ans avant de se prononcer sur les évènements et il a finalement admis que ce n'en était pas une, car le ballon avait rebondi sur lui d'abord. À l'époque, le livre des règlements de la NFL spécifiait que le ballon ne pouvait toucher deux joueurs d'une même équipe à la fois.
Vic Ketchman, rédacteur football, était présent au match de lundi pour le site Packers.com. Nous couvions tous deux les Steelers dans les années 70 et nous avons comparé nos notes prises au cours de la partie. Nous étions tous deux d'accord à l'effet qu'une interception aurait dû être appelée et que les Packers auraient dû gagner.
Et pourtant, comme je l'ai dit, voilà où nous en sommes 40 ans plus tard en dépit de toutes les avancées technologiques.
La seule chose dont je sois dorénavant certain, c'est que ce match devrait annoncer la fin de l'expérimentation des officiels de remplacement. La réputation de la NFL a été gravement entachée en ce début de saison.
