Une mauvaise décision
Football lundi, 19 sept. 2005. 23:02 samedi, 14 déc. 2024. 20:45
Pierre Vercheval
(RDS) - Selon moi, l'entraîneur des Alouettes a pris la mauvaise décision en fin de match en tentant le converti de deux points à la suite du touché de Dave Stala.
Même en réussissant le converti de deux points, les Alouettes n'auraient pris les devants que par un seul point et les Lions avaient encore cinquante secondes pour créer l'égalité ou même pour prendre les devants.
En ratant le converti de deux points, les Alouettes étaient assurés de perdre le match. En y allant pour l'égalité et en réussissant un bon botté d'envoie, les Alouettes auraient refoulé les Lions dans leur zone sans qu'il ne leur reste de temps d'arrêt. Les hommes de Wally Buono n'auraient pu forcer le jeu et ils auraient joué eux aussi pour la prolongation.
Les Alouettes avaient le vent dans les voiles et dominaient tant à l'attaque qu'en défensive au quatrième quart. Selon moi, ils auraient gagné ce match en prolongation car l'attaque fonctionnait bien. Il ne faut pas oublier que Damon Duval est un bien meilleur botteur de précision que Duncan O'Mahony. Pour toutes ces raisons, j'aurais aimé que les Alouettes tentent le converti d'un point et que l'on force la tenue d'une prolongation.
Ce qui est dommage, c'est que cette décision gaspille un bel effort de la formation montréalaise. Tout était contre les Alouettes: les Lions étaient invaincus, les Alouettes jouaient pour ,500 et ils n'avaient pas gagné à Vancouver depuis 2000. Toutefois, les Alouettes ont bataillé tout au long du match et ce beau retour a été bousillé en raison de cette mauvaise décision.
Mais, il faut dire que les quatre ballons échappés n'ont pas aidé, et la fameuse pénalité de Mark Word, qui a commis un hors jeu, a donné une seconde chance aux Lions qui ont marqué un touché quelques jeux plus tard.
Transcription de la chronique diffusée dans Sports 30
Même en réussissant le converti de deux points, les Alouettes n'auraient pris les devants que par un seul point et les Lions avaient encore cinquante secondes pour créer l'égalité ou même pour prendre les devants.
En ratant le converti de deux points, les Alouettes étaient assurés de perdre le match. En y allant pour l'égalité et en réussissant un bon botté d'envoie, les Alouettes auraient refoulé les Lions dans leur zone sans qu'il ne leur reste de temps d'arrêt. Les hommes de Wally Buono n'auraient pu forcer le jeu et ils auraient joué eux aussi pour la prolongation.
Les Alouettes avaient le vent dans les voiles et dominaient tant à l'attaque qu'en défensive au quatrième quart. Selon moi, ils auraient gagné ce match en prolongation car l'attaque fonctionnait bien. Il ne faut pas oublier que Damon Duval est un bien meilleur botteur de précision que Duncan O'Mahony. Pour toutes ces raisons, j'aurais aimé que les Alouettes tentent le converti d'un point et que l'on force la tenue d'une prolongation.
Ce qui est dommage, c'est que cette décision gaspille un bel effort de la formation montréalaise. Tout était contre les Alouettes: les Lions étaient invaincus, les Alouettes jouaient pour ,500 et ils n'avaient pas gagné à Vancouver depuis 2000. Toutefois, les Alouettes ont bataillé tout au long du match et ce beau retour a été bousillé en raison de cette mauvaise décision.
Mais, il faut dire que les quatre ballons échappés n'ont pas aidé, et la fameuse pénalité de Mark Word, qui a commis un hors jeu, a donné une seconde chance aux Lions qui ont marqué un touché quelques jeux plus tard.
Transcription de la chronique diffusée dans Sports 30
