Le Canadien vient de perdre les services de l'attaquant Jacob De La Rose au profit des Red Wings de Detroit, qui l'ont réclamé au ballottage. À la place de Marc Bergevin, c'est Tomas Plekanec que j'aurais mis au ballottage, pas un jeune suédois de 23 ans.

Le Trio : de la Rose quitte le CH

D'abord on sait que le Canadien n'avait pas d'autre choix que de placer un joueur au ballottage parce qu'il n'y avait plus de place sur la liste des 23 joueurs de la LNH. Je me serais assis avec Plekanec pour lui exposer ma façon de voir les choses. Je lui aurais expliqué que je devais le placer au ballottage et que s'il était réclamé, il aurait pu se consoler en se disant qu'il avait disputé son 1000e match en carrière avec le Canadien et qu'il avait en poche un contrat de deux millions avec quelques bonis qui peuvent gonfler sa rémunération globale.

Si Plekanec n'avait pas été réclamé, il serait demeuré avec l'organisation. Je pense qu'il a déjà évoqué la possibilité d'embrasser une carrière d'entraîneur une fois sa carrière de joueur terminée alors je l'aurais invité à aider les jeunes joueurs, notamment sur les mises en jeu. Il aurait pu aller à Laval pour jouer, enseigner et épauler Joël Bouchard

Dans cette situation, le Canadien n'aurait pas perdu un jeune joueur, qui amenait de la profondeur. Je ne suis pas le plus grand partisan de De La Rose, mais je crois sincèrement qu'il aurait pu apporter autant que le vétéran tchèque en attaque. Défensivement, De la Rose serait devenu meilleur au fil de sa maturité. On a vu qu'il était meilleur l'an dernier quand Plekanec a été échangé à Toronto. On peut facilement changer les joueurs au sein du quatrième trio, mais il faut prendre les bonnes décisions.

Le Tricolore perd un jeune pour rien au détriment d'un joueur âgé dont les meilleures années sont derrière lui. Ce n'est pas la philosophie que la direction avait vendue aux amateurs en début de saison. Plekanec est un bon dépanneur, mais à partir du moment où Jesperi Kotkaniemi s'est affirmé au centre, les choses se sont compliquées. Au centre on mise déjà sur Phillip Danault, Max Domi en plus de Kotkaniemi.

J'aurais préféré garder un jeune afin de nous donner de la profondeur plutôt qu'un vieux, étant donné que le Canadien ne vise pas à gagner la coupe Stanley en juin prochain. Les attentes sont moins élevées, alors pourquoi avoir abandonné avec un jeune.

Je ne sais pas comment Plekanec aurait réagi, mais il n'aurait pas été perdant en fin de compte puisqu'il détient un contrat jusqu'à la fin de la saison. Je pense qu'il aurait fallu lui expliquer la situation clairement, et ce, sans cachette avec tout le respect qu'on lui doit. Je pense qu'il a été traité avec beaucoup de classe par l'organisation depuis son retour.

Qui sera le prochain? Nikita Scherbak?

Il y a aussi Andrew Shaw qui va éventuellement revenir au jeu. D'autres décisions seront à prendre. Sans oublier Nicolas Deslauriers.

Je conviens que plusieurs jeunes sont en processus de développement et qu'ils n'ont pas encore atteint leur plein potentiel, mais on se doit de poursuivre leur développement. Ce sont des jeunes et ils représentent l'avenir. Pour le moment, ce sont eux qui paient la note. Je sais que l'histoire de Plekanec est belle, mais je réfléchis en termes de business et non en fonction de l'individu.

La question va se poser à nouveau prochainement avec le retour de quelques blessés. L'avenir de l'équipe ne repose pas sur les épaules de Plekanec, qui a profité de la classe du Canadien, ce qu'Andrei Markov n'a pas eu droit.

*propos recueillis par Robert Latendresse

CoaCH Therrien: Rivaliser avec l'Ouest
Drouin ou O'Reilly? Gallagher ou Perron?