Je maintiens ce que je disais et écrivais l’an dernier : à mes yeux, Tomas Plekanec est le meilleur candidat en lice pour succéder à Brian Gionta à titre de capitaine du Canadien.

Parce que le statut de Plekanec était incertain l’an dernier, parce que Max Pacioretty n’avait pas écarté tous les doutes quant à son potentiel de leader et que Brendan Gallagher était encore bien trop jeune, le Canadien n’avait d’autre choix que d’y aller avec quatre assistants. Pourquoi écarter d’emblée le nom d’Andrei Markov? À cause de son âge, bien sûr, et aussi parce qu’il serait périlleux, il me semble, de donner le « C » à un joueur qui n’a jamais adressé la parole – ou si peu – à plusieurs de ses actuels coéquipiers. Vous ne trouvez pas?

D’incertain l’an dernier, le statut de Tomas Pleklanec est précaire à l’aube de la saison 2015-2016. Il l’est bien davantage maintenant que Marc Bergevin a claironné qu’Alex Galchenyuk évoluera au centre la saison prochaine.

À moins que Marc Bergevin et Michel Therrien – le directeur général a un sérieux mot à dire quant à l’utilisation des joueurs ce qui est loin d’être mauvais pourvu que lui et son coach s’entendent bien et que le coach n’ait pas l’impression de se faire dicter quoi faire – n’aient décidé de muter David Desharnais et/ou Lars Eller à l’aile, il y aura congestion au centre. D’où la précarité du statut de Plekanec.

Desharnais et Eller ont évolué à l’aile l’an dernier. Ils pourraient très bien s’y retrouver encore cette année. J’en conviens, mais j’en doute aussi un brin ou deux. Surtout dans le cas de Desharnais.

Disons alors que le Canadien décide de miser une fois encore sur un trio Pacioretty-Desharnais-Gallagher et qu’il mise sur une éventuelle complicité entre Galchenyuk et Alex Semin pour relancer l’ailier droit nébuleux et offrir un beau tremplin au jeune joueur de centre, que restera-t-il pour Plekanec?

Avec Eller sur le flanc gauche du duo des « Russes » – je sais que Galchenyuk est Américain, c’est donc une figure de style – et disons Eller pour leur servir de complément, peut-on vraiment croire que Plekanec serait confiné dans un rôle de troisième centre avec Dale Weise et un autre joueur de soutien? À sa dernière année de contrat, alors qu’il sera en quête d’une entente de longue durée associée à un gros salaire?

Je ne crois pas.

Vers une grosse transaction

Ça ouvre donc la porte à bien des spéculations, dont l’une, tout à fait normale d’une transaction. D’une grosse transaction.

Marc Bergevin est un directeur général patient. Prudent même. Et c’est une qualité. Il ne donnera pas Plekanec au premier DG qui le contactera. Ni au deuxième...

Marc Bergevin, comme il l’a répondu à ma collègue Chantal Machabée jeudi au tournoi de golf, analysera le fruit du plan qu’il a concocté avec Michel Therrien et le reste de l’état-major de l’équipe.

Il verra ce que le trio de Desharnais sera en mesure de faire une fois Pacioretty rétabli à 100 %. Ce qui n’est pas pour la semaine prochaine, l’autre après et l’autre non plus.

Il verra comment Galchenyuk réagira à sa mutation permanente au centre. Une expérience qui est loin d’avoir été concluante l’hiver dernier si vous vous rappelez bien. Mais Galchenyuk est jeune. Très jeune. Et il mérite toute notre patience. À commencer par celle de l’état-major.

Il verra comment le reste de l’équipe, les joueurs de soutien comme les jeunes qui pourraient percer la formation – je pense ici à Jacob De La Rose surtout, et à Michael Bournival également – s’acquitteront des mandats reçus.

Si tout va comme la direction l’a prévu, que tout ce beau monde remplit les mandats reçus, Plekanec deviendra alors la pièce maîtresse d’une transaction importante qui pourrait être grandement bénéfique au Canadien. Regardez la formation de l’angle que vous voulez. Misez sur Pacioretty, sur Galchenyuk, sur Semin comme vous le voulez, il y a encore un manque à gagner sérieux en matière d’attaque chez le Canadien. Et ce ne sont pas Devante Smith-Pelly (DSP), Zack Kassian, Brian Flynn ou Torrey Mitchell, voire Dale Weise, malgré tout ce qu’il a fait de bien et de bon l’an dernier, qui combleront ce manque à gagner.

C’est là que Plekanec, qui a toujours été très utile au Canadien à titre de joueur de hockey, en saison régulière comme en séries malgré les prétentions de plusieurs de ses détracteurs, sera encore utile au Tricolore.

Plekanec est toujours selon moi le meilleur centre du Canadien. Le plus complet en tout cas. C’est donc lui qui devrait rapporter le plus au Canadien dans le cadre d’une transaction. Surtout si Marc Bergevin ajoute au nom de Plekanec ceux d’autres joueurs. Disons que Jarred Tinordi, Alexei Emelin, un jeune espoir et un haut choix au repêchage s’ajoutaient au nom de Plekanec, Marc Bergevin titillerait plusieurs de ses homologues. Et je suis convaincu qu’il serait alors en mesure de combler son manque à gagner offensif.

Plekanec, qui a toujours été très utile au Tricolore, le serait donc encore dans le cadre de son départ. C’est là tout le nœud de ce dossier. L’état-major doit décider si Tomas Plekanec sera plus utile cet hiver dans l’uniforme du Canadien ou à titre d’appât dans le cadre d’une transaction importante. Une question facile à poser. Une question qui est bien plus difficile à répondre.

On verra.

Pacioretty en avance

Si Tomas Plekanec ne peut donc pas hériter du titre du capitaine dans ces circonstances, il est normal de croire que le « C » sera brodé sur le chandail de Max Pacioretty.

Sans avoir le titre, Pacioretty a agi à titre de capitaine l’an dernier. Il a assumé ce rôle du début à la fin de la saison.

Pacioretty serait un excellent choix. J’en conviens. Si on avait décidé du côté de l’état major d’attendre une année de plus, je crois bien que Brendan Gallagher serait alors devenu le favori. Gallagher est un joueur à l’image de Michel Therrien et Marc Bergevin. Un travaillant. Un gars qui met le trouble. Qui fonce. Qui bardasse... et qui peut contribuer à l’attaque.

Mais il serait trop tôt pour le nommer. Du moins je crois. Surtout que si on tenait un scrutin dans le vestiaire, je suis convaincu que Pacioretty gagnerait par balayage. L’état-major ne peut donc pas rester indifférent à ce courant dans le vestiaire. Car les conséquences d’une nomination impopulaire pourraient être vraiment négatives.

P.K. Subban?

Je ne vois pas P.K. comme capitaine. Et ce n’est rien contre lui. Je crois que Subban n’a pas besoin du « C  » pour assumer son rôle. Je crois même qu’il sera meilleur sans être capitaine. P.K. étant P.K., il pourrait plus se laisser aller à ses petits travers qui plaisent à certains et qui en irritent d’autres en étant un assistant. Un capitaine doit donner l’exemple. Se tDeenir dans les rangs. Du moins publiquement. Subban est à son mieux quand il étire l’élastique au point de le casser de temps en temps.

En entrevue avec Gino Reda de TSN jeudi, j’ai dressé une comparaison avec les Blackhawks de Chicago. Jonathan Toews, étant le capitaine sérieux qu’il est, permet aux joueurs autour de lui de prendre un peu plus de latitude. Pacioretty est ce genre de gars plus sérieux. Derrière lui, P.K. pourra continuer à être P.K. sans craindre trop de représailles de son coach. Quoi que...

Le camp s’amorcera dans une semaine. La réponse quant à la question du capitaine tombera rapidement. Il sera intéressant de voir combien de temps il faudra attendre avant d’obtenir des réponses aux autres.