Hier soir à Chicago, l’arbitre du match, Stephen Walkom, a appelé des punitions mineures doubles en fin de partie juste avant que le but vainqueur soit compté.

Seul l’arbitre sur la glace peut vraiment répondre de ses actions. Mais j’ai une très bonne idée de ce qui s’est passé.

La beauté du système à deux arbitres, c’est que deux paires d’yeux couvrent beaucoup plus de territoire qu’une seule. Bien qu’il soit difficile de tout voir, il serait impossible dans le hockey d’aujourd’hui de revenir à un seul arbitre, le jeu est tout simplement  trop rapide.

Dans le cas présent, l’arbitre dans la zone des Wings n’a d’autre choix que de se concentrer sur la poussée offensive des Hawks.

Stephen Walkom, qui est l’arbitre à l’extérieur de la zone, a la responsabilité des joueurs en retrait, dans ce cas-ci les deux joueurs qui sont aux prises près du banc des Red Wings.

Dans sa tête, il voit une bonne mise en échec de Kyle Quincey. Mais celui-ci insiste un peu trop et tente de balancer Brandon Saad dans le banc des Red Wings. À ce moment l’attention de l’arbitre se concentre beaucoup plus sur l’incident, car il doit s’assurer que les joueurs sur le banc ne prennent pas de liberté sur Saad.

En se débattant et retombant sur la patinoire, le joueur des Hawks arrache le casque de Quincey de la main gauche et s’élance d’un coup de poing de la main droite (main avec le bâton).

C’est à ce moment qu’il a décidé d’appeler des pénalités mineures doubles, et pour cette raison, l’arbitre n’a pas à lever le bras, il n’a qu’à siffler.

Regardez bien la vidéo, quand l’arbitre Walkom (numéro 24) porte le sifflet à sa bouche, la rondelle se trouve encore sur le bâton du joueur des Hawks dans le coin de la patinoire.

La controverse vient du fait que Niklas Hjalmarsson a compté sur le jeu. En vérité, c’est qu’il n’aurait jamais dû y avoir de lancer au filet. Quelques joueurs des Hawks ont même avoué avoir entendu le sifflet de leur banc. Mais le MAD HOUSE ON MADISON (mon amphithéâtre préféré) est tellement bruyant que les joueurs en fond de territoire n’ont rien entendu.

S’il y avait eu hors-jeu, que le juge de lignes avait sifflé, que le joueur des Hawks n’avait pas entendu le sifflet et que la rondelle s’était retrouvée dans le fond du filet - controverse ou pas? Sûrement pas, parce qu’un hors jeu c’est noir ou c’est blanc. Mais le jugement laisse place à interprétation. Dans le cas présent, l’arbitre a fait son travail.