Pools: mauvais choix de magazine
$content.firstChildCategorie mercredi, 9 juil. 2014. 19:33 lundi, 26 sept. 2011. 13:53Avec la saison de hockey qui s‘en vient à grands pas, il est temps pour tous les poolers de se préparer adéquatement : regarder quels joueurs ont changé d‘équipe, qui joueront lors des avantages numériques, quels joueurs en sont à leur dernière année de contrat, quelles recrues seront à surveiller, etc. L‘un des bons moyens pour se préparer est d‘acheter l‘un des nombreux magazines traitant des pools de hockey. À chaque année, j‘en achète un ou deux.
Dernièrement, je m‘en suis procuré un dont je vais taire le nom parce que j‘ai été amèrement déçu. Je sais, j‘aurais dû regarder un peu avant de l‘acheter, mais la page frontispice était pleine de titres accrocheurs.
La première chose qui m‘a frappée en ouvrant la revue, c‘est le petit bout de papier qui est tombé au sol. Sur le papier en question, il est écrit ceci : “Note au lecteur. En raison d‘un problème technique, les pages 176 et 177 du magazine se répètent. Soyez rassuré, les pages manquantes étaient réservées à des publicités, et aucun contenu n‘a donc été perdu. Veuillez nous excuser de cet inconvénient. La rédaction”. Aussitôt, je me dit que ça se peut, mais que quelqu‘un, quelque part, va se faire taper sur les doigts…
Je continue la lecture.
Dès la page 8, je remarque une faute de français. Je me dis que ça part mal, mais que ça devrait s‘arranger…
Avec un petit sourire en coin, je continue la lecture.
Dans une section concernant les joueurs en régression, je remarque les noms de Ryan Kesler, Michael Grabner et Cam Fowler. Je trouve ça bizarre, mais chacun a droit à son opinion et je la respecte…
Me demandant pourquoi quelqu‘un considère que Michael Grabner est en régression, je continue la lecture.
Arrivent enfin les analyses, équipe par équipe. Malheureusement, c‘est rempli de statistiques de la saison dernière et la seule section concernant la saison qui s‘en vient est minuscule. Autre point qui me chicote, le commentaire d‘un analyste concernant les Flames de Calgary. “Les Flames devraient être meilleurs que l‘an passé.”. Nooooooon. Sérieux? Je ne sais pas pour vous, mais payer près de 10 dollars pour me faire dire une phrase comme ça, je trouve que c‘est plate…
Un peu dérouté, je continue la lecture.
À la page des Maple Leafs de Toronto, on nous présente un graphique à propos des projections de points des membres de l‘équipe pour 2011–2012. Le problème, c‘est que les joueurs indiqués sont ceux des Ducks d‘Anaheim et en plus, les statistiques ne concordent pas avec celles présentés à la page des Ducks d‘Anaheim. Erreur de “copier-coller” avec la revue de l‘an passé? Peut-être…
Fâché d‘avoir payé pour ça, je continue la lecture.
Finalement, après 131 pages de douloureuse expérience, on nous présente les prédictions de points, joueur par joueur. Tiens, une autre chose me chicote. Les deux plus gros chiffres que l‘on remarque, c‘est le salaire du joueur et le rang où le joueur devrait terminer, selon sa position. En tout petit, on voit le nombre de point que le joueur devrait accumuler selon les prédictions de la revue. Je m‘excuse. Si j‘achète un magazine en vue de me préparer pour mes pools, je ne veux pas savoir à quel rang Dave Bolland devrait terminer selon sa position. Je veux savoir combien de points il devrait obtenir l‘an prochain et je veux le voir en gros caractère.
Vraiment en joual vert (expression utilisée ici pour être poli), je tourne les dernières pages de la revue jusqu‘aux pages 176 et 177 qui se répètent…
Comment autant d‘erreurs, et peut-être plus parce qu‘à un moment donné, je lisais en diagonale, ont pu passer sous le nez d‘une équipe complète avant d‘aller à l‘impression.
En espérant que vous ne tomberez pas sur la même revue que moi afin de vous préparer, bonne chance poolers. Sinon, vous aurez une excuse si vous terminez dernier!