Je n'ai pas été très impressionné par le travail de Pierre Gauthier depuis son accession au poste de directeur général du Canadien il y a deux ans.

Les décisions de Gauthier n'ont pas toujours été salutaires pour le bien de l'équipe. En début de saison, il a imposé Randy Cunneyworth et Randy Ladouceur comme entraîneurs adjoints. Puis, il a confiné Perry Pearn à de nouvelles fonctions avant de le congédier un peu plus tard dans la saison. Le directeur général a placé l'ami de son entraîneur dans une position difficile. Selon moi, l'atmosphère dans l'entourage du personnel d'entraîneurs ne devait pas être saine.

Gauthier n'a pas fait assez de bons coups pour effacer ses mauvais coups. La signature d'Andrei Markov est un dossier ambigu. Selon moi, on n'avait pas le choix de le remettre sous contrat, mais une des grosses erreurs a été de faire croire que Markov allait être de retour incessamment et chaque fois, on repoussait la date où le défenseur devait être de retour. On peut donner une partie du bénéfice du doute à Gauthier, qui a sans doute écouté les médecins avant de consentir un contrat de trois ans à Markov.

La transaction qui a fait passer Jaroslav Spacek aux Hurricanes de la Caroline pour Tomas Kaberle a été une erreur aussi. Je ne comprends toujours pas pourquoi Gauthier est allé chercher un défenseur avec un contrat aussi lourd. La conclusion du dossier de Mike Cammalleri a été drôlement gérée également. On l'a amené avec l'équipe à Boston avant de l'échanger entre deux périodes. Le Canadien a mal paru dans ce dossier et ce, pour obtenir un joueur dont les médias de Calgary disaient qu'il joue un bon match sur quatre.

Il y a trop de mauvaises décisions pour me dire que cet homme mérite de rester en poste. N'importe qui d'autre aurait pris des décisions du genre, il aurait été remplacé très rapidement.

Gauthier a réussi de bons coups aussi comme l'acquisition d'Alexei Emelin, qui représente un joueur d'avenir chez le Canadien.

Gauthier a déclaré au moment de l'acquisition de Rene Bourque qu'il voulait grossir l'équipe, mais selon moi ce tournant aurait dû être fait bien avant. Gauthier aurait pu dès l'ouverture des joueurs autonomes en juillet dernier ajouter du poids à sa formation et ce, à un coût raisonnable. Michael Rupp est un gros joueur de centre à qui les Rangers de New York ont donné un contrat de trois ans à 1,5 million par année. Il aurait été un quatrième centre idéal, qui est capable de jouer avec tous les joueurs de la LNH. Dave Steckel était aussi une bonne option, mais il est avec les Maple Leafs de Toronto. Quand le patron dit qu'il a besoin de gros joueurs, je me dis qu'il aurait dû agir l'été dernier. Mais, il ne l'a pas fait.

J'ai l'impression que l'acquisition de Bourque s'est fait en réaction aux déclarations faites par Cammalleri dans les jours qui ont précédé la transaction. Bourque traîne une mauvaise réputation sur le plan de l'éthique comme si Montréal était devenu la ville pour sauver les joueurs qui en arrachent. Dans le lot, il faut inclure le nom de Kaberle. Certains diront que Rupp a été opéré aux genoux, mais on aurait pu le mettre sous contrat et garder les services de Roman Hamrlik pour l'équivalent du salaire de Kaberle.

À Pittsburgh, il y a Deryk Engelland, un défenseur qui a été développé dans la LAH et qui est très bon. On a l'impression qu'on n'est pas capable à Montréal de développer ce type de joueur. Les Penguins ont été patients et ça rapporte. Les jeunes défenseurs chez le Canadien, Raphael Diaz, Yannick Weber et P.K. Subban se ressemblent et ils sont tous droitiers. Il faudrait un défenseur plus robuste, d'autant plus que Hall Gill en est à ses derniers milles à Montréal.

Je pense qu'il n'y a pas tant de changements à apporter au Canadien, qui n'est qu'à quelques joueurs d'avoir une bonne équipe. C'était le cas l'an dernier. Le Tricolore n'est qu'à quelques éléments de connaître du succès. Il lui faudrait deux bons attaquants et un arrière robuste pour être une bonne équipe. En attaque, ça prend un centre et un ailier droit, qui n'est pas Andrei Kostitsyn.

C'est pourquoi je me demande si on doit laisser Gauthier prendre une décision dans le dossier de Kostitsyn. Il faut bien évaluer ce joueur, car si on décide de s'en départir, il faudra bien le remplacer par un joueur qui va marquer 20 buts par saison. Si l'équipe est sûre qu'il va aider, qu'elle le remette sous contrat pour trois ans.

Ne me parler pas des blessures

Qu'on ne vienne pas me dire que le Canadien a été éprouvé par les blessures ces dernières années pour excuser le bilan de Gauthier depuis deux ans. Les Penguins de Pittsburgh ont aussi perdu des joueurs importants, inutile de les nommer. Même chose pour les Red Wings de Detroit et ça ne les a pas empêché de participer aux séries l'an dernier. Je ne cherche pas à dire que le Canadien n'a pas fait face aux problèmes qui surviennent, mais je dis que l'équipe est incapable de se lever devant l'adversité et les obstacles. Le Canadien n'agit pas, il réagit à ce qui lui arrive. Les clubs actifs vont au-devant des coups et devant les problèmes, ils poursuivent leur plan d'action. Le Canadien a changé de cap à deux reprises. Après la transaction pour Bourque, Gauthier a commencé à parler qu'il lui fallait de gros gars. Il me semble que cette philosophie aurait dû le guider dès le début de la campagne.

Erik Cole est un bon coup de Gauthier. Vous imaginez si en plus de Cole, le Canadien avait mis sous contrat Rupp et gardé les services de Hamrlik à la ligne bleue, on ne parlerait plus de la même équipe. Mais Gauthier a pris une autre avenue. On dirait qu'on manque de vision.

C'est comme les joueurs repêchés, on a du mal à les développer et ils vont jouer ailleurs, où ils ont du succès. Comment se fait-il que Kostitsyn, un premier choix de l'équipe, ne soit pas considéré comme une valeur sûre? C'est une question d'évaluation et de développement des jeunes. Il y a bien certains joueurs qui réussissent, mais en milieu de saison, tout le monde paniquait avec le jeu de Subban. Le problème n'est pas le repêchage, mais bien le développement.

Je pense que Gauthier écoule ses derniers mois dans cette fonction de directeur général. Bien sûr, c'est Geoff Molson qui va prendre la décision, mais à mes yeux quand j'évalue son travail, je ne peux pas le garder en poste. Si Molson envisage un changement, ça veut dire que Gauthier ne peut pas prendre de décision sur les joueurs sans consulter son patron, qui lui est assurément conseillé par quelqu'un d'autre.

Louis Leblanc

Moi, je vois Louis Leblanc comme un Pascal Dupuis droitier. C'est-à-dire un gars fringuant, qui a un excellent coup de patin et qui est capable de jouer à l'intérieur de ses limites. Je pense qu'il va performer si on le laisse jouer selon ses limites. Si on place Leblanc sur les deux premiers trios et qu'on s'attend à ce qu'il marque plusieurs buts, on va le détruire.

Louis Leblanc est un travaillant capable de jouer en désavantage numérique. En cas de blessure, il serait capable temporairement de jouer sur un trio plus haut, mais c'est un gars que vous devez modérer au niveau de l'intensité et de la robustesse parce qu'il va aller se défoncer les deux épaules dans les 42 premiers matchs.

J'aime ce que je vois de lui. Je le vois sur le troisième trio avec Lars Eller et il lui faut un gros ailier gauche.

Mes intouchables à Montréal

La date limite des échanges dans la LNH est le 27 février et il y a des joueurs chez le Canadien qui ne doivent pas bouger. Alors, il ne faut pas penser échanger Carey Price, Subban, Markov, Josh Gorges en défensive. En attaque, il ne faut pas toucher à Max Pacioretty, Cole, David Desharnais. Je garderais Travis Moen. L'équipe a besoin de lui.

J'aime Mathieu Darche, un gars qui va se donner et dont le salaire nous permet de dire que le rapport qualité/prix est rencontré dans son cas. Je ne suis pas sûr qu'on pourrait remplacer l'attitude de Darche, un gagnant. Je garderais Eller aussi.

Si une bonne offre était présentée, Tomas Plekanec pourrait changer d'adresse. Même chose pour Brian Gionta et Scott Gomez.

*propos recueillis par Robert Latendresse