Triple-couronne non!
Baseball vendredi, 24 juin 2005. 17:21 samedi, 4 mai 2024. 04:55
Difficile de remporter la triple-couronne dans le baseball moderne? Seulement trois joueurs actifs dans les majeures ont remporté le championnat dans les trois catégories (moyenne au bâton, points produits et circuits) pendant leur carrière. Alex Rodriguez a mené la Ligue américaine pour la moyenne au bâton en 1996, les points produits en 2002 et les circuits en 2001, 2002 et 2003. Manny Ramirez a mené l'Américaine avec les points produits en 1999, la moyenne au bâton en 2002 et les circuits en 2004. Barry Bonds a mené la Nationale avec les points produits en 1993, les circuits en 1993 et 2001 et la moyenne au bâton en 2002 et 2004.
Difficile de remporter la triple-couronne dans le baseball d'aujourd'hui? Personne n'a réussi l'exploit depuis Carl Yastrzemski en 1967 et personne n'est venu vraiment près de réaliser l'exploit. Voici une petite liste de joueurs qui se sont approchés de la triple-couronne ces 37 dernières saisons.
En 1972, Billy Williams a eu une moyenne de .333 pour remporter le titre de la Ligue nationale et a terminé avec trois circuits de moins et trois points produits de moins que Johnny Bench qui menait dans les deux catégories mais il n'avait qu'une moyenne de .270.
Toujours en 1972, Dick Allen a mené l'Américaine avec 37 circuits et 113 points produits et a terminé au troisième rang pour la moyenne au bâton, 10 points derrière Rod Carew.
En 1977, George Foster a dominé la Ligue nationale avec 52 circuits et 149 points produits et a terminé troisième au chapitre de la moyenne au bâton à 18 points de Dave Parker.
En 1978, Jim Rice a fait de même avec une saison exceptionnelle de 46 circuits et 139 points produits terminant lui aussi troisième pour la moyenne au bâton à 18 points de Carew.
En 1994, Jeff Bagwell a mené la Ligue nationale avec 116 points produits, a terminé deuxième pour les circuits (quatre derrière Matt Williams) et deuxième pour la moyenne au bâton mais à 26 points de Tony Gwynn.
En 1995, le Mile High a aidé Dante Bichette à mener la Nationale avec 40 circuits et 128 points produits et il a pris le troisième rang pour la moyenne au bâton à 28 points de Gwynn.
En 1997, avec l'aide du Coors Field, Larry Walker a terminé en tête dans la Nationale au chapitre des circuits avec 49 et a terminé à six points de Gwynn au chapitre de la moyenne au bâton et troisième pour les points produits (10 de moins que son coéquipier Andres Galarraga)
En 1998, Albert Belle n'a terminé premier dans aucune catégorie mais était près du meneur dans les trois.
En 2000, avec l'aide du Coors Field, Todd Helton a mené la Ligue nationale avec 147 points produits, a maintenu une moyenne au bâton de .372 et il a frappé 42 circuits (huit de moins que Sammy Sosa).
Vous ne remarquez rien? Moi oui. Pour un, à l'exception de Bagwell dans une saison écourtée par la grève en 1994, aucun joueur qui n'évolue pas pour les Rockies du Colorado n'est passé près de la triple-couronne depuis 1967. Deuxièmement, les frappeurs de simples et de doubles distancent aisément leurs adversaires en ce qui concerne la moyenne au bâton.
Prenez par exemple la Ligue américaine en 1975. Le joueur de premier but des Brewers, George Scott, a mené la ligue avec 109 points produits et était à égalité en tête pour le nombre de circuits tandis que John Mayberry était deuxième (et le suivait de près) dans ces deux catégories. Mais Carew s'est sauvé avec une moyenne au bâton de .359, 74 points de plus que Scott et 68 de mieux que Mayberry. Et ça été comme ça pendant plusieurs saisons avec des frappeurs de simples et de doubles comme Carew, Wade Boggs et Gwynn.
(Oui mais Bonds ces dernières années. Il a frappé 73 circuits en une saison et a maintenu une moyenne de .370 dans une autre. Mais, essentiellement, Bonds était trop talentueux pour remporter la triple-couronne. Il avait le talent mais pas l'opportunité! C'est difficile de produire des points avec des buts sur balles intentionnels avec des coureurs sur des buts lorsque le premier coussin est libre.)
Il y a eu, c'est vrai, quelques (il faut être relatif) joueurs qui se sont approchés de la triple-couronne après la saison 1969 (dans laquelle quatre nouvelles équipes ont fait leur début). Mais depuis l'expansion de 1977 (deux nouvelles formations), même les joueurs qui se sont approchés de la triple-couronne se font rares si l'on exclut ceux des Rockies. Quel est le lien entre l'expansion et la triple-couronne. Plus d'équipes signifie plus de joueurs et plus de joueurs signifie plus de compétition. Mais quand vous luttez pour la triple-couronne, vous le faites contre quelques grandes vedettes et leur nombre n'a pas réellement changé à ce que je sache? Que vous ayez huit ou 14 équipes dans la ligue?
J'ai demandé à mon ancien employeur, Bill James, qui a écrit un essai brillant sur le sujet dans « The Baseball Book 1992 ». Voici sa réponse :
Ceci suppose que l'augmentation du nombre d'équipes est entièrement artificielle et que cela n'a mené à aucune augmentation du nombre de joueurs de talents. En fait, il me semble qu'il y ait eu certainement une augmentation du nombre de joueurs de talent et une augmentation proportionnelle du nombre de grandes vedettes.
Une partie de cette augmentation est la résultante directe de l'accroissement de la population et de l'arrivée plus massive des joueurs de l'extérieur des États-Unis. Mais aussi －c'est plus difficile à concevoir- les équipes de baseball « fabriquent » carrément des joueurs pour leurs propres besoins. Les joueurs des ligues majeures le deviennent en passant par la formation dans les mineures, puis en jouant dans les majeures. En limitant le nombre d'équipes, on limite le nombre d'athlètes dans le processus ce qui limite le nombre de joueurs étoiles comme on limite le nombre de joueurs ordinaires.
Quoi de plus, il y a plus de joueurs qui frappent la longue-balle aujourd'hui. Dans les années '30 et '40 par exemple, il n'y avait pas de frappeur de puissance qui évoluait au troisième coussin ou à l'arrêt-court. Aujourd'hui, il n'y a aucune position, excepté peut-être celle de receveur, où l'on ne retrouve pas un peu de puissance. Les frappeurs, comme le note Bill James, «se ressemblent plus maintenant qu'avant. »
Cette année, Derrek Lee connaît une excellente saison. Il frappe pour .389, de loin en tête dans la Ligue nationale devant Miguel Cabrera et Albert Pujols qui suivent à .332. Lee semble à ce moment-ci être le favori. Mais si Pujols et lui frappent pour leur moyenne en carrière d'ici la fin de la saison -.275 pour Lee et .333 pour Pujols, ce dernier terminerait avec huit à dix points de mieux que Lee.
Je ne crois pas que Lee ne frappera que pour .275 puisque ses statistiques en carrière incluent la saison 1998 où il n'a frappé que pour .233. D'un autre côté, la moyenne au bâton de Lee, de 2002 à 2004, a été de .270, .271 et .278. Est-on alors si loin de la moyenne en carrière de .275? Et si Lee frappe pour .292 le reste de la saison, il aurait une moyenne de .333 à la fin de la saison, soit tout juste la projection pour Pujols et qui dit que Pujols ne battra pas sa projection? Ou que Cabrera, qui n'a que 22 ans, ne s'améliorera pas?
Lee avec la triple-couronne? Il faudra voir s'il remportera le titre des frappeurs pour commencer. Même s'il connaît les trois meilleurs mois de sa carrière professionnelle, Lee ne mène pas au chapitre des points produits et des circuits. Il compte un circuit de moins qu'Andruw Jones et a trois points produits de moins que Carlos Lee. Les autres noms qui mène dans l'une ou deux de ces catégories sont Pujols, Adam Dunn et Pat Burrell. Même si Lee remporte le championnat des frappeurs, il fait face à toute une compétition, qui vient de frappeurs talentueux, dans les deux autres départements.
Mais qui dit que le passé est garant de l'avenir?
Attendez! Je n'ai pas fini!
Il y a une autre raison pour laquelle je crois que Derrek Lee ne remportera pas la triple-couronne : il n'est pas suffisamment bon. Depuis 1920, neuf joueurs ont réalisé l'exploit. Huit sont de grands joueurs et les neuf sont au Temple de la renommée (Celui que je n'intègre pas parmi les grands est Chuck Klein, qui a bénéficié d'un stade adéquat). Y a-t-il quelqu'un qui croit que Lee ira au Temple de la renommée un jour? Croyez-vous que Lee sera éligible plus d'une fois?
S'ils jouent beaucoup de saisons, quelqu'un pourra remporter la triple-couronne. Si vous échangez Pujols ou Cabrera aux Rockies, l'un d'eux aurait des chances. Et si les gérants de la Ligue nationale n'avaient pas été tellement intimidés par Bonds, ce dernier aurait pu réussir.
Un joueur doit être un frappeur parfait dans un alignement parfait pour lui dans un stade adéquat. Et même si Lee a une moyenne de .389, il n'est pas un frappeur parfait, n'est pas dans un alignement parfait pour lui ni n'évolue dans un stade adéquat.
Difficile de remporter la triple-couronne dans le baseball d'aujourd'hui? Personne n'a réussi l'exploit depuis Carl Yastrzemski en 1967 et personne n'est venu vraiment près de réaliser l'exploit. Voici une petite liste de joueurs qui se sont approchés de la triple-couronne ces 37 dernières saisons.
En 1972, Billy Williams a eu une moyenne de .333 pour remporter le titre de la Ligue nationale et a terminé avec trois circuits de moins et trois points produits de moins que Johnny Bench qui menait dans les deux catégories mais il n'avait qu'une moyenne de .270.
Toujours en 1972, Dick Allen a mené l'Américaine avec 37 circuits et 113 points produits et a terminé au troisième rang pour la moyenne au bâton, 10 points derrière Rod Carew.
En 1977, George Foster a dominé la Ligue nationale avec 52 circuits et 149 points produits et a terminé troisième au chapitre de la moyenne au bâton à 18 points de Dave Parker.
En 1978, Jim Rice a fait de même avec une saison exceptionnelle de 46 circuits et 139 points produits terminant lui aussi troisième pour la moyenne au bâton à 18 points de Carew.
En 1994, Jeff Bagwell a mené la Ligue nationale avec 116 points produits, a terminé deuxième pour les circuits (quatre derrière Matt Williams) et deuxième pour la moyenne au bâton mais à 26 points de Tony Gwynn.
En 1995, le Mile High a aidé Dante Bichette à mener la Nationale avec 40 circuits et 128 points produits et il a pris le troisième rang pour la moyenne au bâton à 28 points de Gwynn.
En 1997, avec l'aide du Coors Field, Larry Walker a terminé en tête dans la Nationale au chapitre des circuits avec 49 et a terminé à six points de Gwynn au chapitre de la moyenne au bâton et troisième pour les points produits (10 de moins que son coéquipier Andres Galarraga)
En 1998, Albert Belle n'a terminé premier dans aucune catégorie mais était près du meneur dans les trois.
En 2000, avec l'aide du Coors Field, Todd Helton a mené la Ligue nationale avec 147 points produits, a maintenu une moyenne au bâton de .372 et il a frappé 42 circuits (huit de moins que Sammy Sosa).
Vous ne remarquez rien? Moi oui. Pour un, à l'exception de Bagwell dans une saison écourtée par la grève en 1994, aucun joueur qui n'évolue pas pour les Rockies du Colorado n'est passé près de la triple-couronne depuis 1967. Deuxièmement, les frappeurs de simples et de doubles distancent aisément leurs adversaires en ce qui concerne la moyenne au bâton.
Prenez par exemple la Ligue américaine en 1975. Le joueur de premier but des Brewers, George Scott, a mené la ligue avec 109 points produits et était à égalité en tête pour le nombre de circuits tandis que John Mayberry était deuxième (et le suivait de près) dans ces deux catégories. Mais Carew s'est sauvé avec une moyenne au bâton de .359, 74 points de plus que Scott et 68 de mieux que Mayberry. Et ça été comme ça pendant plusieurs saisons avec des frappeurs de simples et de doubles comme Carew, Wade Boggs et Gwynn.
(Oui mais Bonds ces dernières années. Il a frappé 73 circuits en une saison et a maintenu une moyenne de .370 dans une autre. Mais, essentiellement, Bonds était trop talentueux pour remporter la triple-couronne. Il avait le talent mais pas l'opportunité! C'est difficile de produire des points avec des buts sur balles intentionnels avec des coureurs sur des buts lorsque le premier coussin est libre.)
Il y a eu, c'est vrai, quelques (il faut être relatif) joueurs qui se sont approchés de la triple-couronne après la saison 1969 (dans laquelle quatre nouvelles équipes ont fait leur début). Mais depuis l'expansion de 1977 (deux nouvelles formations), même les joueurs qui se sont approchés de la triple-couronne se font rares si l'on exclut ceux des Rockies. Quel est le lien entre l'expansion et la triple-couronne. Plus d'équipes signifie plus de joueurs et plus de joueurs signifie plus de compétition. Mais quand vous luttez pour la triple-couronne, vous le faites contre quelques grandes vedettes et leur nombre n'a pas réellement changé à ce que je sache? Que vous ayez huit ou 14 équipes dans la ligue?
J'ai demandé à mon ancien employeur, Bill James, qui a écrit un essai brillant sur le sujet dans « The Baseball Book 1992 ». Voici sa réponse :
Ceci suppose que l'augmentation du nombre d'équipes est entièrement artificielle et que cela n'a mené à aucune augmentation du nombre de joueurs de talents. En fait, il me semble qu'il y ait eu certainement une augmentation du nombre de joueurs de talent et une augmentation proportionnelle du nombre de grandes vedettes.
Une partie de cette augmentation est la résultante directe de l'accroissement de la population et de l'arrivée plus massive des joueurs de l'extérieur des États-Unis. Mais aussi －c'est plus difficile à concevoir- les équipes de baseball « fabriquent » carrément des joueurs pour leurs propres besoins. Les joueurs des ligues majeures le deviennent en passant par la formation dans les mineures, puis en jouant dans les majeures. En limitant le nombre d'équipes, on limite le nombre d'athlètes dans le processus ce qui limite le nombre de joueurs étoiles comme on limite le nombre de joueurs ordinaires.
Quoi de plus, il y a plus de joueurs qui frappent la longue-balle aujourd'hui. Dans les années '30 et '40 par exemple, il n'y avait pas de frappeur de puissance qui évoluait au troisième coussin ou à l'arrêt-court. Aujourd'hui, il n'y a aucune position, excepté peut-être celle de receveur, où l'on ne retrouve pas un peu de puissance. Les frappeurs, comme le note Bill James, «se ressemblent plus maintenant qu'avant. »
Cette année, Derrek Lee connaît une excellente saison. Il frappe pour .389, de loin en tête dans la Ligue nationale devant Miguel Cabrera et Albert Pujols qui suivent à .332. Lee semble à ce moment-ci être le favori. Mais si Pujols et lui frappent pour leur moyenne en carrière d'ici la fin de la saison -.275 pour Lee et .333 pour Pujols, ce dernier terminerait avec huit à dix points de mieux que Lee.
Je ne crois pas que Lee ne frappera que pour .275 puisque ses statistiques en carrière incluent la saison 1998 où il n'a frappé que pour .233. D'un autre côté, la moyenne au bâton de Lee, de 2002 à 2004, a été de .270, .271 et .278. Est-on alors si loin de la moyenne en carrière de .275? Et si Lee frappe pour .292 le reste de la saison, il aurait une moyenne de .333 à la fin de la saison, soit tout juste la projection pour Pujols et qui dit que Pujols ne battra pas sa projection? Ou que Cabrera, qui n'a que 22 ans, ne s'améliorera pas?
Lee avec la triple-couronne? Il faudra voir s'il remportera le titre des frappeurs pour commencer. Même s'il connaît les trois meilleurs mois de sa carrière professionnelle, Lee ne mène pas au chapitre des points produits et des circuits. Il compte un circuit de moins qu'Andruw Jones et a trois points produits de moins que Carlos Lee. Les autres noms qui mène dans l'une ou deux de ces catégories sont Pujols, Adam Dunn et Pat Burrell. Même si Lee remporte le championnat des frappeurs, il fait face à toute une compétition, qui vient de frappeurs talentueux, dans les deux autres départements.
Mais qui dit que le passé est garant de l'avenir?
Attendez! Je n'ai pas fini!
Il y a une autre raison pour laquelle je crois que Derrek Lee ne remportera pas la triple-couronne : il n'est pas suffisamment bon. Depuis 1920, neuf joueurs ont réalisé l'exploit. Huit sont de grands joueurs et les neuf sont au Temple de la renommée (Celui que je n'intègre pas parmi les grands est Chuck Klein, qui a bénéficié d'un stade adéquat). Y a-t-il quelqu'un qui croit que Lee ira au Temple de la renommée un jour? Croyez-vous que Lee sera éligible plus d'une fois?
S'ils jouent beaucoup de saisons, quelqu'un pourra remporter la triple-couronne. Si vous échangez Pujols ou Cabrera aux Rockies, l'un d'eux aurait des chances. Et si les gérants de la Ligue nationale n'avaient pas été tellement intimidés par Bonds, ce dernier aurait pu réussir.
Un joueur doit être un frappeur parfait dans un alignement parfait pour lui dans un stade adéquat. Et même si Lee a une moyenne de .389, il n'est pas un frappeur parfait, n'est pas dans un alignement parfait pour lui ni n'évolue dans un stade adéquat.
