Arrêtez de vous plaindre!
Hockey lundi, 14 mai 2007. 16:47 jeudi, 12 déc. 2024. 11:57
Scott Burnside
(ESPN.com) - Est-ce que l'on peut arrêter de se plaindre qu'on ne voit pas suffisamment de buts lors des éliminatoires.
Assez c'est assez !
Ceux qui se plaignent qu'on ne voit pas des pointages de basketball lors des éliminatoires n'ont probablement jamais vu une partie des séries ou ne comprennent tout simplement pas ce qui rend ces rencontres si intéressantes.
Dans l'ancienne LNH (avant le lock-out), alors que la trappe et l'accrochage faisaient loi, les plaintes étaient nombreuses et justifiées.
Lors de la saison régulière, il y avait un besoin d'ouvrir davantage le jeu et c'est ce qui s'est produit.
Toutefois, ce qui rend les séries si attrayantes a toujours été, et sera toujours, le sens du dramatique que l'on retrouve dans chaque partie. En fait, les meilleures équipes savent comment jouer en défensive et les gardiens savent comment stopper la rondelle. Il est donc illogique de demander des rencontres de 6-5.
Est-ce que vous avez vu le premier match de la série entre les Sénateurs et les Devils, rencontre remportée justement 6-5 par les hommes de Bryan Murray? Partie intéressante ? Peut-être. Toutefois, Martin Brodeur a été mauvais et les Sénateurs ont été paresseux lorsqu'il ont pris une avance importante. La partie a donc été plus serrée que prévue, mais intéressante ? À peine
Maintenant, qui sont ceux et celles qui ont vu les Rangers de New York et les Sabres de Buffalo se disputer trois rencontres consécutives de 2-1, dont deux de celles-ci ont nécessité une prolongation? Dramatique ? Oh que oui Chris Drury a créé l'égalité avec 7,7 secondes à jouer en troisième période dans le match numéro 5. Que dire aussi des avantages numériques en prolongation, ainsi que des nombreuses chances de marquer ? Je crois que personne au Madison Square Garden ou au HSBC Arena en avaient à cirer du fait qu'il y ait eu que neuf buts inscrits lors de ces trois rencontres. Non, seuls certains journalistes qui, malheureusement, semblent perpétuer le mythe que plus il y a de buts, plus le match est excitant. Moins il y en a, plus c'est monotone.
Si les gens ne comprennent pas, ils devraient rester à la maison
Je me demande
Que serait-il survenu si c'est Chris Neil et non Daniel Alfredsson qui avait asséné une telle mise en échec à l'endroit du défenseur Henrik Tallinder dans le deuxième match de la série Sénateurs/Sabres? Est-ce qu'une pénalité aurait été appelée ? Il n'y a pas de doute, le capitaine des Sénateurs n'est pas un joueur salaud. Toutefois, est-ce que le moment n'aurait pas été opportun pour la LNH d'y aller d'une mesure disciplinaire supplémentaire, alors que ses officiels ont raté le jeu dans le feu de l'action ? La LNH aurait pu envoyer un message en suspendant Alfredsson pour une rencontre, ce qui n'aurait pas été une mauvaise décision en soi.
Assez c'est assez !
Ceux qui se plaignent qu'on ne voit pas des pointages de basketball lors des éliminatoires n'ont probablement jamais vu une partie des séries ou ne comprennent tout simplement pas ce qui rend ces rencontres si intéressantes.
Dans l'ancienne LNH (avant le lock-out), alors que la trappe et l'accrochage faisaient loi, les plaintes étaient nombreuses et justifiées.
Lors de la saison régulière, il y avait un besoin d'ouvrir davantage le jeu et c'est ce qui s'est produit.
Toutefois, ce qui rend les séries si attrayantes a toujours été, et sera toujours, le sens du dramatique que l'on retrouve dans chaque partie. En fait, les meilleures équipes savent comment jouer en défensive et les gardiens savent comment stopper la rondelle. Il est donc illogique de demander des rencontres de 6-5.
Est-ce que vous avez vu le premier match de la série entre les Sénateurs et les Devils, rencontre remportée justement 6-5 par les hommes de Bryan Murray? Partie intéressante ? Peut-être. Toutefois, Martin Brodeur a été mauvais et les Sénateurs ont été paresseux lorsqu'il ont pris une avance importante. La partie a donc été plus serrée que prévue, mais intéressante ? À peine
Maintenant, qui sont ceux et celles qui ont vu les Rangers de New York et les Sabres de Buffalo se disputer trois rencontres consécutives de 2-1, dont deux de celles-ci ont nécessité une prolongation? Dramatique ? Oh que oui Chris Drury a créé l'égalité avec 7,7 secondes à jouer en troisième période dans le match numéro 5. Que dire aussi des avantages numériques en prolongation, ainsi que des nombreuses chances de marquer ? Je crois que personne au Madison Square Garden ou au HSBC Arena en avaient à cirer du fait qu'il y ait eu que neuf buts inscrits lors de ces trois rencontres. Non, seuls certains journalistes qui, malheureusement, semblent perpétuer le mythe que plus il y a de buts, plus le match est excitant. Moins il y en a, plus c'est monotone.
Si les gens ne comprennent pas, ils devraient rester à la maison
Je me demande
Que serait-il survenu si c'est Chris Neil et non Daniel Alfredsson qui avait asséné une telle mise en échec à l'endroit du défenseur Henrik Tallinder dans le deuxième match de la série Sénateurs/Sabres? Est-ce qu'une pénalité aurait été appelée ? Il n'y a pas de doute, le capitaine des Sénateurs n'est pas un joueur salaud. Toutefois, est-ce que le moment n'aurait pas été opportun pour la LNH d'y aller d'une mesure disciplinaire supplémentaire, alors que ses officiels ont raté le jeu dans le feu de l'action ? La LNH aurait pu envoyer un message en suspendant Alfredsson pour une rencontre, ce qui n'aurait pas été une mauvaise décision en soi.
