L’avocat de Tiger Woods s’oppose aux tentatives des procureurs, par voie d’assignation, d’obtenir les dossiers relatifs aux médicaments sur ordonnance du légendaire golfeur auprès d’une pharmacie, selon des documents judiciaires déposés mercredi.
En réponse à la requête de l’État visant à obtenir une assignation, l’avocat Douglas Duncan a écrit que Woods jouissait d’un droit constitutionnel à la vie privée concernant ses dossiers de prescriptions et a demandé une audience afin de déterminer si les procureurs devaient être autorisés à obtenir les dossiers de Woods conservés à la Lewis Pharmacy de Palm Beach, en Floride.
« Ce droit n’est certes pas absolu si l’État démontre la pertinence de ces dossiers pour son enquête pénale et justifie ainsi une intrusion dans la vie privée de M. Woods », a écrit Duncan dans la requête.
Les procureurs demandent le nombre de fois où les ordonnances de Woods ont été délivrées entre le 1er janvier et le 27 mars, le nombre de comprimés, les posologies et toutes les instructions accompagnant les médicaments, y compris les avertissements concernant la conduite automobile pendant leur prise, selon la requête en citation à comparaître.
Woods a plaidé non coupable dans son affaire de conduite en état d’ivresse le 31 mars, quatre jours après que son VUS a heurté une remorque et s’est renversé sur le côté non loin de son domicile à Hobe Sound, en Floride. Les agents ont déclaré qu’il était en état d’ébriété et qu’il avait deux comprimés dans la poche de son pantalon.
Woods est accusé de conduite en état d’ivresse (délit mineur), de refus de se soumettre à un test légal et de distraction au volant, une infraction au code de la route.
Dans un communiqué publié après son arrestation, Woods a déclaré qu’il se retirait du golf professionnel pour suivre un traitement et se concentrer sur sa santé. Il semblerait qu’il soit entré dans un centre de désintoxication en Suisse au début du mois.
Duncan a indiqué que la défense s’était opposée à la délivrance d’une assignation à comparaître et avait demandé une audience devant le tribunal afin de déterminer si les dossiers relatifs aux médicaments sur ordonnance étaient « pertinents pour une enquête pénale ».
Si le tribunal décidait d’accéder à la demande d’assignation à comparaître formulée par l’État, Duncan a demandé au juge de rendre une ordonnance de protection qui « garantirait que les dossiers de prescription de Woods ne soient consultés que par l’État, ses agents chargés de l’application de la loi, les experts de l’État et la défense ».
« Les dossiers ne doivent être divulgués à aucun tiers, y compris par le biais d’une ordonnance interdisant leur diffusion par l’État en réponse à toute demande d’accès aux documents publics », a écrit Duncan. « Si et quand il s’avère nécessaire pour l’État de divulguer publiquement lesdits dossiers ou toute partie de ceux-ci, une audience doit être tenue afin de déterminer la nécessité de ladite divulgation. »
