Nouvelles règles dans la MLB : nécessaires ou non?

D'entrée de jeu, sachez que les nouvelles règles qui seront implantées la saison prochaine dans le baseball majeur ont été soigneusement étudiées par des comités qui inclus des anciens dirigeants, joueurs et administrateurs. Donc, que l'on soit d'accord ou non, ces règles ne sortent pas de nulle part.

Voici le portrait de ces règles avec les raisons derrières et mon opinion sur leur nécessité.

Cadran entre les tirs

Sans être unanimes, la majorité des intervenants étaient en faveur de cette règle. Un maximum de 15 secondes entre les tirs lorsqu'il n'y a pas de coureur sur les sentiers et 20 secondes avec coureur(s).

Cette règle responsabilise le frappeur et le lanceur d'être prêts à l'intérieur de ces temps. Tout ça a été testé au niveau AAA et ça fonctionne parfaitement. Cependant, où la règle chatouille l'Association des joueurs, c'est la punition. On décernera une balle au lanceur fautif et une prise au frappeur fautif.

L'Association des joueurs souhaitait une amende au départ pour commencer en douceur.  Je suis bien à l'aise avec la balle et la prise ajoutée, mais il sera nécessaire d'implanter avec rigueur cette règle dès la période d'entrainement au printemps prochain pour éduquer tous les intervenants. J'imagine très mal une course au championnat se décider sur une troisième prise décernée parce que le frappeur prenait trop de temps.

Le baseball devait de mettre à jour en 2022. Je suis convaincu que la règle du cadran va dynamiser le baseball majeur. Au point où, selon moi, elle aurait dû être la seule nouvelle ajoutée pour l'an prochain.

En lien avec cette nouvelle façon de fonctionner, le lanceur ne pourra retirer son pied de la plaque plus de deux fois par présence au bâton. Donc, si un coureur rapide se retrouve sur les buts, le lanceur devra s'assurer de varier son temps de pause, mais surtout de développer un élan vers le marbre encore plus rapide pour donner une chance à son receveur, lors d'une tentative de vol.

Un lanceur pourra lancer une 3^e fois au premier-but, par exemple, mais il faudra que le coureur soit retiré, comme quoi, le coureur devra rester prudent dans son écart. Même si cette règle semble favoriser les coureurs, les tests au niveau AAA n'ont pas démontré une augmentation évidente. Si le coureur est sauf sur la 3^e tentative, il avancera automatique d'un but.

En résumé, cette règle ne dénature pas le jeu sur le terrain. Elle assure, cependant, un bon rythme et un dynamisme certain. J'avoue qu'elle peut embêter certaines personnes qui se sont fait dire toute leur vie de prendre leur temps, qu'il n'y a pas de presse.

Sachez que 15 secondes et 5 de plus avec coureurs offrent amplement le temps aux lanceurs, receveurs et frappeurs de s'entendent et de se préparer pour le tir suivant. Est-ce qu'elle sera parfaite au départ? Non! Mais en appliquant correctement les règles dès le début de saison, on va tous s'y habituer et fort possiblement l'adopter et l'apprécier.

Défense adaptée

Fini le joueur d'avant-champ qui joue à l'entre-champ droit. On implante cette règle pour voir plus de coups sûrs. Ce sera donc deux joueurs de chaque côté et les deux pieds sur la terre battue.

Je m'explique mal cette nouvelle règle pour plusieurs raisons.

Tout d'abord, on veut accélérer le rythme et la durée des matchs et c'est exactement ce que le cadran entre les lancers fera. Mais on veut aussi plus de coups sûrs, ce qui engendra inévitablement plus de points et donc des matchs plus longs. Les équipes en 2022 marquent en moyenne 4,5 points par match, donc un total de 9 points par matchs. En voulons-nous vraiment plus?

Autre raison que je n'aime pas cette règle est que l'on commençait réellement à voir une nouvelle génération de frappeurs de contact. C'est bien beau des coups de circuit, mais voir des doubles et des triples est tout aussi excitant.

Évidemment, le frappeur qui ne cesse de tirer la balle dans son champ était drôlement affecté par les défenses adaptées, plus particulièrement les frappeurs gauchers. Plusieurs partisans ne comprenaient pas pourquoi le joueur ne déposait tout simplement pas un amorti pour déjouer cette défense ou encore frapper la balle du côté opposé à la défense adaptée.

Je leur réponds en disant que de déposer un amorti est pas mal plus compliqué que les gens pensent, surtout lorsque les tirs sont, à titre d'exemple, au coin intérieur sur un frappeur gaucher qui veut déposer la balle du côté du 3^e but. Même constat sur un frappeur gaucher qui veut frapper une balle au champ gauche alors que tous les tirs qu'il reçoit sont à l'intérieur. Vrai que le défi est de taille, mais les frappeurs continuaient de trouver des solutions et étaient selon moi, sur le point de contrer, pour la plupart, les fameuses défenses adaptées.

Je trouve aussi que l'on nivelle par le bas. Les équipes qui utilisent les défenses adaptées ont fait leurs devoirs. Si un joueur ne frappe que des roulants du côté droit, honnêtement, tant pis pour lui. Imaginez si un frappeur n'est pas capable de frapper un changement de vitesse au coin extérieur, faudra-t-il réglementer les changements de vitesse parce que les frappeurs ont maintenu une moyenne de moins de ,200 contre ce tir? Un exemple exagéré? Pas tant! D'ailleurs, le baseball se fie beaucoup trop sur cette statistique qui est devenue, il faut le dire, désuète. La MPP (moyenne de puissance et présence) ou si vous préférez le OPS (On-base et slugging percentage) est beaucoup plus approprié.

Quelle serait une solution?

Je n'étais pas le plus grand partisan de Bobby Valentine comme gérant, mais son idée sur les défenses adaptées me rejoint parfaitement. Pourquoi ne pas donner un nombre précis de fois où le gérant peut utiliser une défense différente.

Je n'ai pas de chiffre précis. Est-ce quatre, six, huit, peu importe. Alors, pour des frappeurs en particulier ou des moments en particulier, le gérant pourrait mettre trois joueurs d'un côté de l'avant-champ ou même quatre s'il pense que c'est la stratégie. Les gérants auraient cette carte de plus dans leur jeu. En limitant le nombre de fois qu'une telle défense est exploitée, on n'exagère pas et les équipes plus créatives auraient l'impression de pouvoir exploiter cette facette du jeu. Pour moi, cela aurait été une manière beaucoup plus intéressante de contrôler les défenses adaptées que l'on pourrait renommer défenses spéciales.

Un rare point positif cependant pour cette règle, mais un vrai, est que l'on verra possiblement, plus de jeux spectaculaires. Pourquoi? Lorsque le joueur de 3^e-but se retrouve à l'entre-champ droit, avec le champ droit juste derrière lui, et le joueur de 2^e -but juste devant lui, ça fait beaucoup de monde pour couvrir un endroit plutôt restreint. Il y a donc plus de confusion que de jeux surprenants. En retrouvant que deux joueurs d'avant-champ sur un seul côté qui vont avoir les deux pieds sur la terre battue, ils vont devoir couvrir plus de terrain et en ce sens, créer des scènes spectaculaires.

Le coussin élargi

Pas un point majeur selon moi. On parle davantage de sécurité est c'est bien correct ainsi. Un voleur de but aura possiblement plus de place à faufiler une main ou un pied, mais je ne crois pas que ce nouveau coussin augmentera de façon significative le nombre de vols de buts. Tant mieux si ça encourage les équipes à courir davantage.

Aucun doute que ces nouveaux règlements feront jaser. Donnons au baseball majeur le temps nécessaire de les implanter avant de tirer des conclusions. Le baseball avait besoin de s'adapter. Je crois sincèrement que l'on avait besoin du cadran, mais que l'on va trop loin pour les défenses adaptées.

Dites-vous aussi que la zone de prise électronique s'en vient d'ici un an ou deux. Que l'on aime ou pas, le baseball se modernise. Espérons seulement que le baseball ne se tire pas dans les pieds et que ces changements puissent lui permettre de prospérer.