L’Union internationale de patinage (ISU) maintient sa position concernant le jugement de la danse sur glace aux Jeux olympiques d’hiver de Milan-Cortina, où les notes attribuées par la juge française en début de semaine ont largement contribué à la victoire du couple français Laurence Fournier Beaudry et Guillaume Cizeron face à l’équipe américaine composée de Madison Chock et Evan Bates.
La juge Jezabel Dabouis a favorisé Beaudry et Cizeron de près de huit points par rapport aux triples champions du monde lors du programme libre, un écart si important que si sa note avait été complètement retirée du calcul, Chock et Bates auraient remporté l’or.
« Il est normal que les notes attribuées par différents juges au sein d’un même jury varient, et plusieurs mécanismes sont utilisés pour atténuer ces variations », a déclaré l’ISU, ajoutant qu’elle a « pleinement confiance dans les notes attribuées et reste totalement attachée à l’équité ».
L’équipe américaine dispose de peu de recours si l’instance dirigeante mondiale refuse d’enquêter sur cette divergence de notation.
Ce n’est pas la première fois que Dabouis attribue des notes contestables à Beaudry et Cizeron. Lors de la finale du Grand Prix en décembre, où Chock et Bates les ont battus lors de leur unique autre confrontation directe, le juge a donné les Américains vainqueurs de justesse en danse libre malgré deux pénalités, dont une chute flagrante. L’équipe de France a finalement remporté la médaille d’argent.
Dabouis avait également largement favorisé le couple français en danse rythmique olympique, où ils ont également battu l’équipe américaine.
« Chaque fois que le public est perdu face aux résultats, cela nuit à notre sport, a dit Chock, qui, avec Bates, a remporté une deuxième médaille d’or par équipe consécutive plus tôt dans les Jeux. Je pense qu’il est difficile de fidéliser les amateurs lorsqu’il est difficile de comprendre ce qui se passe sur la glace.
« Les gens doivent comprendre ce qu’ils encouragent et avoir confiance dans le sport qu’ils soutiennent. »
La plus célèbre controverse d’arbitrage de l’histoire du patinage artistique olympique impliquait également une juge française.
Lors des Jeux de Salt Lake City en 2002, les Russes Elena Berezhnaya et Anton Sikharulidze ont remporté l’or face aux Canadiens Jamie Sale et David Pelletier. Cependant, des allégations de corruption et de vente de votes visant la juge française Marie-Reine Le Gougne ont entraîné une enquête de l’ISU et du Comité international olympique. Elle a finalement été reconnue coupable de faute professionnelle et suspendue.
Sale et Pelletier ont finalement décroché l’or, tandis que le duo russe a conservé ses médailles.
Deux ans plus tard, l’ISU a abandonné son système de notation à six points en raison de sa subjectivité intrinsèque. Le système de remplacement, qui a été peaufiné au fil des ans, mais reste en vigueur, repose sur la somme de deux scores : l’un, où chaque élément est noté à partir d’une valeur de base, établit un score technique ; l’autre, où les juges attribuent un score global pour évaluer la qualité et la performance du patinage.
De nombreux critiques ont jugé ce système trop complexe et encore trop subjectif, et plus de 10 000 personnes ont signé une pétition sur Change.org. Celle-ci a été déposée vendredi et demande à l’ISU et au CIO d’enquêter sur cette dernière controverse.
« Nous avons parlé à notre entraîneur et entre nous. Nous savons ce que nous avons ressenti sur la glace après notre prestation, a indiqué Bates. Nous avions le sentiment d’avoir réalisé notre meilleure performance possible. C’était notre moment olympique. Nous avions le sentiment d’avoir obtenu la victoire et c’est ce souvenir que nous garderons en mémoire. »
